Постановление Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2297/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова П.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года, которым

КОЛЕСНИКОВУ Павлу Викторовичу, родившемуся

, осужденному:

- 26 августа 2002 года по пп "а", "г" ч. 2 ст. 162, п. "а"

ч. 2 ст. 213, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 февраля 2005 года по пп. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания 4 июня 2010 года,

- 6 мая 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Булыгина А.И.

об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Колесникову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный просит о его отмене и об удовлетворении его ходатайства о замене наказания с предоставлением ему шанса доказать, что он может быть полезен обществу. Указывает, что за время пребывания в исправительном учреждении не допустил ни одного нарушения порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, но работает без оплаты труда, положительно характеризуется, прилагает все свои силы, чтобы доказать, что он исправился. Находит незаконными ссылки суда на погашенные взыскания, полученные им в период предварительного расследования, и на привлечение его к уголовной ответственности в прошлом, т.к. он честно отбыл наказания по предыдущим судимостям.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Мотивированно изложенное в судебном постановлении решение о невозможности замены Колесникову назначенного судом наказания более мягким его видом основано на таких подлежащих учету фактических данных, как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, о количестве и степени общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, о его отношении к содеянному и труду в совокупности с мнением участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора и позицией представителя администрации исправительного учреждения.

Оценка судом всех представленных доказательств соответствует требованиям ст. 17 УПК. Судом правильно приняты во внимание не только положительно характеризующие данные о личности осужденного, но и иные сведения, в частности его склонность к совершению умышленных корыстных и насильственных преступлений, несмотря на проявление к нему гуманизма при назначении наказания, что действительно свидетельствует о неоказании на него должного воздействия принятых ранее уголовно-правовых мер, а также его поведение с учетом количества и характера совершенных им в период производства по уголовному делу нарушений установленного законом режима содержания в местах содержания под стражей.

Доводы жалобы основанием для пересмотра постановления не являются. Принятое судом решение действующему законодательству не только не противоречит, но в целом полностью соответствует целям и принципам уголовного судопроизводства, достижению целей наказания, которыми, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений /определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 925-О-О/.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года в отношении Колесникова Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий