Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.

при секретаре Крюковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 августа 2013 г. дело по заявлению Рахматуллина С.Г. об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе Рахматуллина С.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2013 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 03.08.2012 о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения представителя заявителя Исакаева Г.Г., мнение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор. В обоснование заявления указал, что решением административной комиссии исправительной колонии N1 он был незаконно водворен с 3 августа по 18 августа в штрафной изолятор, несмотря на то, что отказ от хозяйственных работ им был обоснован имеющимся у него заболеванием, подтвержденным медицинской справкой. Полагал, что указанные действия незаконны и имеют направленность оказания давления на него с явной целью препятствования обжалованию заявителем вопросов, связанных с его осуждением. Данными действиями и бездействиями со стороны руководства УФСИН РФ по Курганской области нарушены его права на охрану здоровья, предусмотренные ст. 5 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на личную неприкосновенность. Считает, что указанные действия противоречат положению ст. 117 УИК РФ. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение административной комиссии ИК-1 от 03.08.2012 о водворении его в штрафной изолятор.

В судебном заседании представитель заявителя Исакаев Г.Г. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония N1 Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Курганской области Тряпочкина Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась, считая, что постановление было вынесено законно и обоснованно.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области указал, что для удовлетворения заявления отсутствуют законные основания, поскольку при проверке по заявлению Рахматуллина С.Г. каких-либо нарушений при водворении его в штрафной изолятор не выявлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахматуллин С.Г. просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в медицинских документах, приобщенных к материалам дела, имелись сведения о его хроническом заболевании остеохондроз и его обострении. Руководство колонии, как и медики, находящиеся в прямом подчинении тюремных властей, при наличии таких документов, понимали, что водворяя на 15 суток в штрафной изолятор они лишают его как полноценного питания, так и любой иной возможности сопротивляться обострению заболевания, более того провоцируют дальнейшее его обострение именно путем ухудшения условий питания и содержания, ограничивая возможности отдыха и реабилитации здоровья, а также ограничивая возможность лечения, что, по его мнению, является мотивом на причинение ему вреда здоровью. Полагал, что отсутствие в деле независимой экспертизы состояния его здоровья, отсутствие какого-либо заключения профессионального врача-неврапатолога, по изложенным в жалобе фактам, применение штрафного изолятора в качестве пыток, является обычной практикой.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Исакаев Г.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N205, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе выполнять требования законов и настоящих Правил; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Говоря о привлечении осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты, следует иметь в виду, что законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенными ими преступлениями и специальным режимом мест отбывания наказания, а также что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает соблюдение ими принятых в обществе правил, обязанностей по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, как следует из подп. "е" п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда"N29 (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) относительно принудительного или обязательного труда и подп. "d" п. 3 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются частью их обычных гражданских обязанностей.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Материалами дела установлено, что приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 19.09.2011 Рахматуллин С.Г. осужден по ч. Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.08.2012 в 09:25 Рахматуллин С.Г. халатно отнесся к работам по благоустройству исправительного учреждения, согласно графика выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ, не навел порядок в изолированном участке отряда N8 жилой зоны ФКУ ИК-1 (изолированный участок нуждался в уборке от мусора и грязи).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания дисциплинарно-профилактической комиссии N60 от 03.08.2012, графиком очередности привлечения осужденных отряда N8 ФКУ ИК-1 к работам без оплаты труда на август 2012 года, рапортами сотрудников ИК-1 УФСИН России по Курганской области , , рапортом и актом начальника отряда N8 от 01.08.2012

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области Ермакова А.В. от за нарушение пп.7, 11 п. 14 гл. 3 Правил внутреннего содержания Рахматуллин С.Г. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Согласно акту майора внутренней службы от 03.08.2012, осужденный Рахматуллин С.Г. от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор отказался. Факт отказа от подписи подтвержден заместителем начальника ИК-1 , инспектором ОБ

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель ссылается на нарушение его прав незаконными действиями, бездействием и вынесением постановления о водворении его в штрафной изолятор без учета имеющегося у него заболевания.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Рахматуллина С.Г. Пришел к выводу о том, что взыскание на Рахматуллина С.Г. наложено с учетом обстоятельств совершенного им нарушения, в пределах установленного срока со дня обнаружения нарушения, взыскание применено в день его наложения. Оспариваемое постановление о водворении Рахматуллина С.Г. в штрафной изолятор является законным и обоснованным, нарушений при его вынесении не судом не установлено.

Для проверки доводов заявителя о наличии заболевания, препятствовавшего ему выполнять работы по благоустройству территории, а также то, что при помещении в штрафной изолятор не было учтено его состояние здоровья в ходе судебного заседания исследовались медицинская карта амбулаторного больного Рахматуллина С.Г., из которой следует, что 01.08.2012 Рахматуллин С.Г. был осмотрен специалистом , его состояние было оценено как удовлетворительное; медицинское заключение фельдшера , из которого следует, что Рахматуллин С.Г. в условиях штрафного изолятора содержаться может.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании , , показаниями , , допрошенными в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что состояние Рахматуллина С.Г. позволяло проводить ему работы по наведению порядка в изолированном участке отряда исправительного учреждения и при водворении в штрафной изолятор его состояние было удовлетворительным, является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В связи с чем эти доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, не являющимися основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: