Постановление Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2272/2013

Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гайнутдиновой А.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года, которым

Гайнутдиновой , родившейся в , осужденной:

9 февраля 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Гайнутдиновой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитченко В.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года Гайнутдиновой отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Гайнутдинова просит постановление отменить. Считает неправомерной ссылку судьи на погашенные взыскания, факты привлечения ее в прошлом к уголовной ответственности. Суд не учел, что допущенные ею нарушения носили незначительный и случайный характер, наличие поощрений свидетельствует о ее исправлении. Суд не дал надлежащей оценки тому, что она трудоустроена, в училище получила специальность швеи, принимает активное участие в жизни отряда, имеет пять поощрений, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному по отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитываются сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Гайнутдинова отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части более мягким видом наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена, принимает участие в общественной жизни отряда, задолженности по исполнительным листам не имеет, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Гайнутдиновой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Гайнутдинова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, характеристики личности Гайнутдиновой, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на осужденную должного исправительного воздействия.

Ссылки судьи на то, что Гайнутдинова в прошлом привлекалась к уголовной ответственности, а также на факты совершения осужденной нарушений установленного порядка отбывания наказаний суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные характеризующие личность осужденной, в том числе и свидетельствующие о ее склонности к совершению преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения, допущенные Гайнутдиновой, носят незначительный и случайный характер, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления, поскольку поведение осужденной весь за период отбывания наказания получило надлежащую оценку суда, в том числе был учтен и характер совершенных Гайнутдиновой нарушений в совокупности с другими характеризующими ее поведение данными.

При решении вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья учел все данные, положительно характеризующие осужденную, в том числе то, что она трудоустроена, получила специальность швеи, принимает активное участие в жизни отряда, имеет пять поощрений, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Гайнутдиновой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в достаточной мере учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденной, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Гайнутдиновой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года в отношении Гайнутдиновой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

10.09.2013