Постановление Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2293/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Любченко П.В. в интересах осужденного Назарова М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года, которым

НАЗАРОВУ Мухаммади, , осужденному 18 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав пояснения действующего в интересах осужденного Назарова М. адвоката Любченко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Назарову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Любченко просит постановление судьи отменить. Учитывая пенсионный возраст осужденного, считает, что в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении судья необоснованно указал, что Назаров трудоустроился и получил поощрения только в 2012 году. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на основании отсутствия у Назарова гражданства Российской Федерации, судья ограничил права осужденного. Кроме того, судья не привел мотивов, по которым не применил Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Таджикистан.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в соответствии со ст. 175 УИК РФ должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение контрольного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица в период условно-досрочного освобождения осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья, в том числе, обосновал свои выводы тем, что Назаров является иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан), не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суду не представлено данных о достигнутом соглашении между компетентными органами Российской Федерации и Республики Таджикистан о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Вопреки доводам защитника представленная им справка от начальника отдела МВД Республики Таджикистан по Ганчинскому району о том, что в случае условно-досрочного освобождения и прибытия в Республику Таджикистан он будет поставлен на профилактический учет в ОМВД по месту жительства, не является достигнутым соглашением между компетентными органами Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Таким образом, судья пришел к правильному и обоснованному выводу, поскольку при указанных обстоятельствах освобождение Назарова будет носить не условно-досрочный, а безусловно досрочный характер, что противоречит целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и не предусмотрено действующим законодательством.

Принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания не препятствует Назарову обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 469-472 УПК РФ с ходатайством о его передаче для отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику Таджикистан, гражданином которой он является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года в отношении Назарова Мухаммади оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий