Постановление Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2314/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Новолокова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года, которым

НОВОЛОКОВУ Алексею Александровичу, родившемуся , осужденному 20 августа 2007 года (с учетом кассационного определения от 18 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного Новолокова о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новолоков просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что за все время отбывания наказания имел одно взыскание, которое снято, был трудоустроен, в подтверждение чего приобщает к жалобе приказ, за добросовестное отношение к труду неоднократно был поощрен. 8 июля 2013 года за добросовестный труд и активное участие в благоустройстве учреждения ему была объявлена благодарность, сведений о которой в материалах дела не имеется. Он писал заявления о погашении иска и полагает, что с него удерживали средства по исполнительным листам, так как он работал и получал заработную плату. Кроме того, в судебном заседании в качестве представителя исправительного учреждения участвовал не начальник отряда, где он отбывал наказание, в связи с чем была дана неполная и необъективная характеристика его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Новолоков отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, на момент подачи и рассмотрения ходатайства проходил курс лечения от в ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, к лечению относился добросовестно, имеет 17 поощрений, с 25 июня 2010 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, по постановлению судьи от 9 ноября 2012 года переведен в колонию-поселение, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет трудоустроен, обеспечен жильем.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Новолокову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Новолокову не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого осужденный в 2011 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО. Погашение либо снятие взыскания не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2, 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

По приговору от 20 августа 2007 года с осужденного Новолокова в пользу потерпевшей был взыскан материальный ущерб в размере 7000 рублей и компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, осужденный не принимал. Объективных причин, в силу которых Новолоков не возместил причиненный преступлением вред, из представленных материалов не усматривается.

При этом отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не является уважительной причиной уклонения от обязанности возмещения вреда по приговору. Кроме того, принятое судом в приговоре решение о взыскании с Новолокова гражданского иска, связанного с преступлением, было известно осужденному, приговор в этой части подлежит исполнению.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах отсутствуют и осужденным не представлены сведения о возмещении им материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей от преступления по приговору, а также об объявлении ему по приказу от 8 июля 2013 года благодарности за добросовестный труд и активное участие в благоустройстве учреждения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления начальника ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного вывод судьи о невозможности замены Новолокову неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей свое представление и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеет для суда определяющего значения и учтено при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него ссылку судьи о применении к Новолокову дисциплинарного взыскания, поскольку согласно справке и характеристики администрации колонии имевшееся у осужденного в 2011 году взыскание погашено. Кроме того, из постановления подлежит исключению указание на то, что Новолоков не трудоустроен, как не подтвержденное представленными материалами.

Вносимые в постановление изменения не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года в отношении Новолокова Алексея Александровича изменить.

Исключить ссылку судьи о применении к Новолокову дисциплинарного взыскания и указание на то, что Новолоков не трудоустроен.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий