Постановление Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-2129/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Субботиной Г.С. - адвоката Обабковой Ю.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2013 года, по которому

Субботина Галина Станиславовна, родившаяся в , несудимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за каждое к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалобы и представления, пояснения осужденной Субботиной Г.С. и её защитника - адвоката Обабковой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. поддержавшего доводы представления, пояснение представителя потерпевшего Смирнова Р.А., оставившего вопрос об изменении приговора на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Субботина признана виновной в совершении трех хищений бюджетных денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в периоды с 1 марта 2009 года по 30 сентября 2009 года, с 1 октября 2009 года по 31 марта 2010 года и с 1 октября 2009 года по 7 октября 2010 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Субботина в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Субботиной - адвокат Обабкова просит приговор изменить, исключить из приговора назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Суд необоснованно не прекратил уголовное дело за примирением сторон, поскольку Субботина впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов М.А., просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что Субботина совершила три преступления коррупционной направленности с использованием своего служебного положения, при этом срок дополнительного наказания несоразмерен характеру и количеству совершенных Субботиной преступлений. Установленный судом испытательный срок недостаточен для исправления Субботиной.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась Субботина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления наказание за содеянное назначено судом осужденной в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Субботиной основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда по этим вопросам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем квалификация действий Субботиной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как трех самостоятельных преступлений, судом первой инстанции дана неверно.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, в период времени с 1 марта 2009 года по 7 октября 2010 года Субботина, используя свое служебное положение, совершала тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - хищению бюджетных денежных средств, с помощью справок о своей заработной плате с недостоверными сведениями, совершенные в рамках единой формы вины.

Следовательно, такие действия Субботиной не могут расцениваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Данное преступление считается оконченным, поскольку похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению.

Исследование в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, не требуется, поскольку вышеизложенное вытекает из предъявленного Субботиной обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор изменить, квалифицировать все действия Субботиной как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за которое назначить наказание в пределах, соответствующих характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденной, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Прекращение уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ является правом, но не обязанностью суда. Решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя потерпевшего надлежащим образом мотивировано и требованиям закона не противоречит

.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2013 года в отношении Субботиной Галины Станиславовны изменить.

Все действия Субботиной Г.С., квалифицированные как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как одно преступление, за которое назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Субботину Г.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Менщиков