Постановление Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2358/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Евсеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юношева В.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2013 года, которым

Юношеву Владимиру Геннадьевичу, родившемуся , осужденному:

1) 6 декабря 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденному 23 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев;

2) 5 августа 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Юношеву отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Юношев просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что судья необоснованно учел привлечение его в прошлом к уголовной ответственности. Мнение представителя колонии по его ходатайству не должно отражаться в обжалуемом решении, поскольку судья рассматривает материалы дела по его инициативе. Просит принять во внимание, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда и колонии, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства будет обеспечен жильем и работой, его мать больна и нуждается в заботе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Юношев отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, полученные в 2012 году, принимает участие в жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утратил, в содеянном раскаялся, в случае замены наказания более мягким будет обеспечен жильем.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Юношеву не может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Юношев в 2011 году допустил нарушение режима содержания. Данный факт обоснованно учтен судьей при принятии решения. Погашение взыскания не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Юношев привлекался к уголовной ответственности в прошлом, освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление, и пришел к выводу о том, что ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия. Данные факты не явились самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а учтены судьей в совокупности с иными сведениями о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Юношев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи мотивирован, основан на представленных материалах и не противоречит закону.

Вопреки доводам осужденного мнение представителя администрации исправительного учреждения по его ходатайству, как и изложенные в ходатайстве доводы Юношева, обоснованно отражены в обжалуемом постановлении. Указание в постановлении позиции этих лиц и прокурора не зависит от того, кто инициировал рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ.

Иные доводы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене или изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2013 года в отношении

Юношева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий