Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Пшеничникова Д.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Смирнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Смирнова Г.В.

на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО):

- руб. коп. в счет задолженности по договору кредита от 19.04.2012 года, в том числе: руб. в счет остатка ссудной задолженности; руб. коп в счет задолженности по плановым процентам; руб. коп. в счет пени; руб. коп. в счет задолженности по перелимиту;

- руб. коп. в счет задолженности по договору кредита от 05.10.2012 года, в том числе: руб. коп. в счет остатка ссудной задолженности; руб. коп. в счет задолженности по плановым процентам; руб. коп. в счет пени; руб. коп. в счет задолженности по перелимиту.

Взыскать с Смирнова в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) руб. коп. в счет возврата госпошлины.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения Смирнова Г.В. и его представителя Усольцева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Смирнову Г.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 19.04.2012 между банком и Смирновым Г.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) , состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты. На основании заключенного договора ответчиком получена классическая карта Банк ВТБ 24 (ЗАО) Master Card Standart . с установленным лимитом овердрафта в размере руб. и процентной ставки по кредиту 19 % годовых (на момент выдачи кредита). Смирнов Г.В. с 20.10.2012 платежи по кредиту не производит, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на 07.03.2013 задолженность ответчика перед банком составляет руб. коп., в том числе: - задолженность по остатку ссудной задолженности, руб. коп. - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, руб. коп. - задолженность по перелимиту. Банком в добровольном порядке снижен размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до руб. коп.

Кроме того, 05.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) , на основании которого Смирновым Г.В, получена кредитная золотая карта Банк ВТБ 24 (ЗАО) Master Card Standart с установленным лимитом овердрафта в сумме руб. и процентной ставкой на момент заключения договора 18 % годовых. 23.10.2012 с полученной ответчиком карты было снято руб., платежи по возврату кредита и уплате процентов им не производятся. По состоянию на 07.03.2012 задолженность перед банком оставляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности, руб. коп. - задолженность по плановым процентам, руб. коп. - задолженность по пени, руб. - задолженность по перелимиту. Истцом в добровольном порядке размер пеней снижен до руб. коп. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.04.2012 в размере руб. коп., задолженность по кредитному договору от 05.10.2012 в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Гафуров Ш.Г., ссылаясь на доводы искового заявления, на требованиях настаивал.

Ответчик Смирнов Г.В. в судебное заседание не явился.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Г.В. просит заочное решение суда отменить. Указывает, что о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, заочное решение суда направлено ответчику 22.05.2013, получено им 01.06.2013, в связи с этим он не мог представить суду письменные доказательства. В период времени с 18 часов 00 минут 19.10.2012 по 9 часов 00 минут 22.10.2012 из автомобиля ВАЗ в неустановленном месте, неустановленное лицо похитило сумочку, в которой находились документы и кредитные карты Банк ВТБ 24 (ЗАО). О произошедшем Смирнов Г.В. сообщил в банк и заблокировал карты. По данному факту 31.10.2012 возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской карты, на что ему было отказано и сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 28.02.2013. Таким образом банковские карты выбыли из владения Смирнова Г.В.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что все операции по банковской карте осуществлены до сообщения банку об утрате карты с введением правильного ПИН-кода, в связи с чем за все операции, произведенные по карте с использованием ПИН-кода признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

В суд апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом 29.04.2013 в отсутствие ответчика Смирнова Г.В., при этом в материалах дела данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что извещение о дате и времени судебного разбирательства было направлено судом ответчику Смирнову Г.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Смирнова Г.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 19.04.2012 на основании заявления-анкеты между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Г.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок с 19.04.2012 по 21.04.2042 с лимитом овердрафта в размере руб. под 19 % годовых, состоящий из Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки в ее получении.

05.10.2012 на основании заявления-анкеты между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Г.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок с 05.10.2012 по 06.10.2042 с лимитом овердрафта в размере руб. под 18 % годовых, состоящий из Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки в получении карты.

По вышеуказанным договорам Смирновым Г.В. получены кредитные карты Master Card Standart и Master Card Standart .

Банк обязался предоставить клиенту кредиты в порядке и сроки, установленные договорами, Правилами предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), а клиент (заемщик), в свою очередь, принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за их пользование, а также ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке (20 число месяца, следующего за отчетным), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 Положения Центрального банка Российской Федерации N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.8.1 Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Кодекса).

В пункте 1 статьи 811 указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся составной частью договоров и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным) внести и обеспечить на счете средства в размере, не менее суммы минимального платежа.

Минимальный платеж - сумма минимальной части задолженности, по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме. В расчет размера минимального платежа включается доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах (п.п. 1.19, 1.32 Правил).

Пунктом 5.7 Правил установлено право банка взимать пени, установленные тарифами банка в случае (0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами (0,5 % от суммы превышения) (п. 7.1.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела, банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам исполнены в полном объеме, подтверждением чего являются представленные в материалы дела выписки по счетам Смирнова Г.В. (л.д. 18-21).

Смирнов Г.В. же принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем по состоянию на 07.03.2013 задолженность по договору от 19.04.2013 составляет руб. коп., в том числе: - задолженность по остатку ссудной задолженности, руб. коп ... - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, руб. коп. - задолженность по перелимиту; по договору от 05.10.2012 заложенность составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности, руб. коп. - задолженность по плановым процентам, руб. коп. - задолженность по пени, руб. - задолженность по перелимиту. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Банком в добровольном порядке снижен размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов по договору от 19.04.2012 до руб. коп., по договору от 05.10.2012 до руб. коп.

14.02.2013 ответчику направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договором от 19.04.2013 , от 05.10.2012 . Сведений о том, что задолженность перед банком ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

На основании вышесказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме руб. коп., по договору - руб. коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что банковские карты по вышеуказанным договорам в период времени с 18:00 часов 19.10.2012 по 09:00 часов 22.10.2012 в неустановленном месте неустановленным лицом были похищены из автомобиля ВАЗ , вследствие чего банковские карты выбыли из его владения, а денежные средства им не могли быть сняты.

Однако, какие-либо доказательствами, кроме заявления ответчика, указанные обстоятельства не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании Смирнов Г.В. пояснял, что банковские карты и ПИНы к ним он разместил в одном месте - в сумочке, которую оставил в машине, припаркованной в неохраняемом месте с неисправной сигнализацией. Тем самым по своему усмотрению предоставил возможность любому лицу воспользоваться находящимися на счете денежными средствами. В связи с чем доводы ответчика о безденежности заключенного договора несостоятельны.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что персональный идентификационный номер (ПИН) - секретный код для совершения операций в банкоматах и с помощью электронных терминалов, введение которого держателем в рамках Правил признается аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты (в соответствии с п. 3 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 4.11, 4.12 Правил в целях идентификации держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте использованием ПИНа, признаются совершенными держателем.

Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета.

В соответствии с п. 9.3 Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в случаях: при совершении операций, подтвержденных подписью или ПИНом держателя, а также в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной Карты.

Банк не несет ответственности перед клиентом за последствия исполнения распоряжения, подписанного неуполномоченным лицом, в случаях, когда при использовании процедуры, предусмотренной Правилами, Банк не мог установить, что распоряжение подписано неуполномоченным лицом (п. 9.2 Правил).

Таким образом, оспариваемые ответчиком операции совершены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. На момент совершения операций карты заблокированы не были, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось.

В судебном заседании не представлено доказательств нарушения банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. При проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдение правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на ответчика.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года отменить.

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Смирнову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО задолженность по договору кредита от 19.04.2012 в сумме руб. коп., задолженность по договору кредита от 05.10.2012 в сумме руб. коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины руб. коп.

Судья-председательствующий:

Судьи: