Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Ушаковой И.Г., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Квашниной (Подкорытовой) Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"

на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Квашниной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Квашниной в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в общей сумме руб. коп. и затраты по оплате госпошлины в сумме руб. коп.; всего взыскать руб. коп.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Квашниной (Подкорытовой) Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указывало, что 30.01.2012 между ОАО "Альфа-банк" в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании , на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. под 14,99 % годовых с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Квашниной (Подкорытовой) Е.В. перед банком составляет руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., начисленные проценты - руб. коп., комиссия за обслуживание счета - руб. коп., штрафы и неустойки - руб. коп., которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - руб. коп.

В судебном заседании ответчик Квашнина Е.В. с исковыми требованиями в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами соглашалась, указывала на незаконность взыскания банком комиссии за обслуживание счета и завышенный размер штрафных санкций.

Представитель ОАО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и снижения размера неустойки отменить. В обоснование указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что взимание комиссии осуществлялось банком за обслуживание ссудного счета. Счет, открытый в банке на имя Квашниной (Подкорытовой) Е.В., является текущим кредитным счетом физического лица. Заемщик обо всех условиях соглашения был уведомлен и был с ними согласен, в том числе о суммах, подлежащих выплате, что подтверждается подписью ответчика в Анкете-Заявлении. Начисление и взимание комиссии (платы) за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству. Соглашение о кредитовании является смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Предложений от ответчика о заключении соглашения на иных условиях не поступало. Полагает, что снижение судом первой инстанции размера неустойки нарушает принцип диспозитивности гражданских правоотношений и гражданского судопроизводства, принцип свободы договора и не обеспечивает защиту нарушенных прав истца. Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 30.01.2012 Подкорытова Е.В. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением о предоставлении персонального кредита в сумме руб. под 14,99 % годовых сроком на 24 месяца.

Банк акцептовал данное предложение заемщика, 30.01.2012 между ОАО "Альфа-Банк" и Подкорытовой Е.В. заключено соглашение о кредитовании , на основании которого банк обязался перечислить заемщику денежные средства в сумме руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере руб.

Банком обязательства по соглашению о кредитования исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме руб. перечислены на текущий счет заемщика , что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89).

Согласно свидетельству о заключении брака серии от 14.02.2013, Отделом записи актов гражданского состояния по г. Кургану 14.02.2013 между Квашниным А.Г. и Подкорытовой Е.В зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Квашнина (л.д. 112).

Обязательства по выполнению условий заключенного соглашения Квашниной Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита с августа 2012 года вносились несвоевременно, в связи с чем в адрес ответчика ОАО "Альфа-Банк" направило требование о досрочном погашении задолженности по соглашению от 30.01.2012 в сумме руб. коп. (л.д. 92).

По состоянию на 21.01.2013 задолженность Квашниной Е.В. перед банком составляет руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - руб. коп., начисленные проценты - руб. коп., комиссия за обслуживание счета - руб. коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - руб. коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - руб. коп., неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - руб. коп.

Правилами пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Материалы дела не содержат сведений о том, что задолженность перед банком заемщиком погашена в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 811 Кодекса указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитование осуществлялось в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления даты платежа, указанных в Анкете-заявлении в Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий, клиент уплачивает банку неустойку в размере 1 % от неуплаченных во время сумм основного долга по кредиту, процентов и комиссии за обслуживание текущего счета.

Наличие задолженности по кредиту, а также представленный банком расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены. Кроме того, факт получения кредита Квашнина Е.В. в судебном заседании признавала, а суммы штрафных санкций полагала завышенными.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" и взыскании задолженности по кредитному соглашению с ответчика, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 руб.

Доводы представителя ОАО "Альфа-Банк" о необоснованном применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга и процентов, а также то, что Квашниной Е.В. принимаются меры к оплате задолженности через коллекторскую службу банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки до руб.

Кроме того, ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", являются безосновательными, поскольку указанные положения в практике судов общей юрисдикции применены быть не могут и распространяются только на систему арбитражных судов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы банка в части необоснованного отказа во взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически имеет место открытие ссудного счета, который не является банковским счетом. В связи с чем, взимание комиссии за обслуживание такого счета противоречит действующему законодательству.

Вывод суда в данной части основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с договором банковского счёта банк вправе осуществлять платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта).

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов: текущий счет - для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой и счет по вкладу (депозиту) - для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

Тогда как балансовый (ссудный) счет в силу Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, имеет другое назначение: бухгалтерский учет кредитов, предоставленных, в том числе, физическим лицам.

При этом по дебету счетов отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), по кредиту счетов отражаются суммы погашенной задолженности по предоставленным кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц). Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по соглашению с клиентами кредитные организации могут устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.

Закрытый перечень банковских операций приведен в статье 5 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, Квашнина Е.В. обратилась в банк с анкетой-заявлением о заключении соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями и открытии в валюте Российской Федерации текущего кредитного счета.

Банк акцептовал предложение заемщика, а заемщик принял на себя обязательства, указанные в Анкете-заявлении и Общих условиях предоставления персонального кредита.

В Анкте-заявлении заемщик соглашался с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" и Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (в редакциях, действующих на момент подписания Анкеты-заявления).

Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" предусмотрено, что текущий кредитный счет

- это в том числе банковский счет, открываемый Клиенту по его заявлению, указанному в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК". По Текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашением о потребительском кредите в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Обслуживание Текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с Тарифами Банка. Начисление процентов на сумму остатка на Текущем кредитном счете Банком не производится. В случае заключения Соглашения о Потребительском кредите закрытие текущего кредитного счета осуществляется в порядке, предусмотренном указанным выше соглашением.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), соглашение о кредитовании - принятые (акцептованные) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента банку, а персональный кредит - кредит, предоставляемый на условиях, изложенных в анкете-заявлении и настоящих Общих условий.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет.

Датой предоставления кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий кредитный счет клиента. С момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты (п.п. 2.4, 2.5 Общих условий).

Пунктом 3 Анкеты-заявления установлена комиссия за обслуживание счета в размере 1,490 % от суммы кредита ежемесячно.

На основании вышесказанного, комиссия за обслуживание счета нормам гражданского законодательства и Закону "О защите прав потребителей" не противоречит и не нарушает права Квашниной Е.В., поскольку взимается банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, оплата услуг в торгово-сервисных предприятиях, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат или кассу банка и иные услуги), не влияющие на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор. Взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связанные непосредственно с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Таким образом, комиссия в заявленном банком размере подлежала взысканию судом в пользу банка, так как не связана с обслуживанием ссудного счета, поскольку используется не только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. К указанному счету ответчик просила выдать ей расчетную карту.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Квашниной Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" комиссии за обслуживание счета подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении указанного требования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Квашниной Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" судом первой инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание счета с вынесением в отмененной части нового решения, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Квашниной Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" должен быть увеличен до руб. коп.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Квашниной Е.В. комиссии за обслуживание счета отменить и данные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Квашниной в пользу ОАО "Альфа-банк" комиссию за обслуживание счета в сумме руб. коп.

Уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Квашниной Е.В. в пользу ОАО "Альфа-банк", увеличив ее размер до руб. коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: