Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 сентября 2013 года гражданское дело по иску Соверткова В.И. к ООО "Атлантик Лада" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Соверткова В.И. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 28.05.2013, которым постановлено:

"исковые требования Соверткова к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" о защите прав потребителя - взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" в пользу Соверткова в счет неустойки за просрочку устранения нарушений, связанных с комплектацией товара, - , в счет штрафа - , в счет компенсации морального вреда рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - рублей, всего взыскать ), в удовлетворении остальной части исковых требований Соверткову В.И. отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" в бюджет муниципального образования Далматовский район государственную пошлину, от которой был освобожден истец по настоящему гражданскому делу, в сумме рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика ООО "Атлантик Лада" - Григорьева А.А., Галушка Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Совертков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" (далее - ООО "Атлантик Лада") о защите прав потребителя.

В обоснование иска Совертков В.И. указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль года выпуска.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора ООО "Атлантик Лада" обязалось передать в собственность Соверткова В.И. указанный автомобиль, а истец обязался принять автомобиль в заказанной комплектации и оплатить за него стоимость в размере рублей.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата за отчуждаемый автомобиль производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет ответчика. В соответствии с п. 2.2.1 договора на истца возложена обязанность по оплате авансового платежа в размере рублей.

Совертков В.И. указал, что внес в кассу ответчика указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и кассовыми чеками.

Автомобиль был осмотрен на отсутствие внешних повреждений. Между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

При дополнительном осмотре истцом было обнаружено, что автомобиль имеет недостатки в комплектности: отсутствует ключ с дистанционным управлением центрального замка на брелоке, отсутствует двухтональный звуковой сигнал, отделка интерьера панели салона не соответствует цвету купленной комплектации, наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля.

Обнаружив указанные недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование об устранении недостатков.

Совертков В.И. предоставил в адрес ответчика автомобиль для дополнительного осмотра и выявления несоответствия заявленной комплектации.

По результатам осмотра было принято заключение о необходимости заказа на заводе-изготовителе оригинального ключа в связи с его отсутствием, а также окраске дверных ручек за счет ответчика. Сроки для устранения нарушений ООО "Атлантик Лада" установлены не были.

ООО "Атлантик Лада" было направлено письмо, в котором ответчик предложил истцу взамен устранения нарушений в комплектации автомобиля установить автомобильную сигнализацию с автозапуском двигателя. Однако истец отказался от данного предложения в связи с тем, что автомобиль должен быть укомплектован штатной сигнализацией и иммобилайзером. В разумные сроки ООО "Атлантик Лада" выявленные нарушения не устранило.

Обращал внимание, что, согласно каталогу завода-изготовителя, комплектация приобретенного истцом автомобиля имеет наружные ручки дверей, окрашенные в цвет кузова и ключ с дистанционным управлением.

Считал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере рубля, а также штраф - рубля.

С учетом изложенного после изменения исковых требований Совертков В.И. просил взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере рублей, в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя - рублей, в счет оплаты услуг представителя - рублей, в счет компенсации морального вреда - рублей.

В обоснование измененного искового заявления Совертков В.И. указал, что в ходе рассмотрения дела ООО "Атлантик Лада" частично устранило допущенные нарушения в рамках договора купли-продажи автомобиля, а именно: обеспечило истца ключом зажигания автомобиля с функцией дистанционного управления. Кроме того, стороны договорились о сроках окраски дверных ручек в цвет кузова. Однако стороны не пришли к соглашению об уплате неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Полагал, что за период с по ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, которая составила 85 дней. Считал, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет рублей.

Полагал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме рублей.

Кроме того, указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он определяет в размере рублей.

Истец Совертков В.И. и его представитель Долгих Д.В. исковые требования поддержали. Дали пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Считали, что для расчета размера неустойки следует принимать во внимание стоимость автомобиля. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Атлантик Лада" - Окулова Ю.А., Григорьев А.А. исковые требования не признали. Дали пояснения, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Совертков В.И. просит решение Далматовского районного суда Курганской области от 28.05.2013 отменить в части взыскания суммы неустойки в размере и штрафа в размере и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика сумму неустойки - рублей и штраф - рублей.

Выражает несогласие с расчетом неустойки, произведенным судом. Указывает, что суд производил расчет, исходя из стоимости ключа, которая составила .

Считает, что расчет неустойки за просрочку поставки товара следует производить, исходя из полной стоимости автомобиля.

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с по день устранения недостатка в размере 1 % от стоимости автомобиля в размере рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы - рублей.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Атлантик Лада" - Григорьева А.А., Галушка Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражали. Указали, что автомобиль был передан истцу вовремя и эксплуатировался им по назначению. на завод-изготовитель был заказан ключ зажигания с функцией дистанционного управления центрального замка, который был передан истцу . Наружные дверные ручки автомобиля были заменены. Полагали, что истец злоупотребляет правом. Обращали внимание, что Совертков В.И. забрал автомобиль без паспорта транспортного средства. истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, стоимость и товарный вид автомобиля были утрачены. На осмотр он приехал на поврежденном автомобиле, что было зафиксировано в акте. Просили решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Совертков В.И., представитель третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между Совертковым В.И. и ООО "Атлантик Лада" был заключен договор купли-продажи автомобиля года выпуска, стоимостью рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата за автомобиль производится путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет продавца. Оплата за автомобиль производится покупателем в следующем порядке: оплата авансового платежа в размере 430800 рублей должна быть произведена к моменту заключения договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, включая информацию о правилах использования, хранения и обслуживания автомобиля; ознакомить покупателя с документацией, передаваемой с автомобилем, с правилами и условиями эффективного и безопасного использования автомобиля, гарантийными обязательствами завода-изготовителя; обеспечить покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автомобиля; выполнить в полном объеме предпродажную подготовку с отметкой в сервисной книжке, печатью предприятия и подписью ответственного лица; предоставить покупателю возможность до оформления покупки проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектность; надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства, кассовый чек, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи автомобиля, гарантийный талон и договор; предоставить покупателю возможность демонстрации потребительских свойств автомобиля с пробным выездом представителя продавца; поставить автомобиль на свой склад в течение 30 банковских дней с момента получения авансового платежа; подготовить к передаче покупателю автомобиль не позднее 14 банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Стороны несут ответственность на неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при выполнении предпродажной подготовки продавец устраняет дополнительно выявленные неисправности производственного характера.

Продавец освобождается от обязательств в отношении проданного по договору автомобиля в случае нарушения покупателем своих обязанностей, приведенных в разделе 4 договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях за счет покупателя (п. 6.5 договора).

Сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля по указанному договору без замечаний к техническому состоянию и комплектности автомобиля.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Совертков В.И. обратился в ООО "Атлантик Лада" с претензией, в которой указал, что при более детальном осмотре автомобиля им были обнаружены несоответствия в комплектации: отсутствие ключа с дистанционным управлением центрального замка на брелоке; отсутствие двухтонального звукового сигнала; отделка интерьера панели салона в цвете: карбон, тропик, мокка; наружные дверные ручки не соответствуют цвету автомобиля. Указал, что автомобиль не соответствует комплектации "люкс" по предварительному договору от . Истец потребовал от продавца проведения экспертизы транспортного средства.

В соответствии с актом от технического осмотра автомобиля составленного ООО "Атлантик Лада", установлено, что 1. оригинальный ключ дистанционного управления отсутствует; 2. двухтональный звуковой сигнал присутствует; 3. цвет дверных ручек не соответствует комплектации автомобиля; 4. по поводу отделки интерьера вопросов нет. В заключении указано, что оригинальный ключ заказан на завод-изготовитель. Дверные ручки ответчик готов окрасить в цвет автомобиля. Пункты 1, 3 устраняются безвозмездно по гарантии завода-изготовителя. Сроки устранения недостатков, обнаруженных в автомобиле, не установлены.

В ответе на претензию от ООО "Атлантик Лада" сообщило, помимо изложенного в акте от технического осмотра автомобиля, что ответчик готов предложить взамен выполнения требования по устранению недостатков, указанных в пунктах 1, 3 акта, установку за счет ответчика автосигнализации с автозапуском двигателя. Кроме того, ООО "Атлантик Лада" указало, что готово произвести безвозмездное устранение недостатков автомобиля, указанных в акте либо установить на автомобиль автосигнализацию.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же Закона.

В соответствии с заказом-нарядом Соверткову В.И. передан ключ механического открывания с проведением работ по установке системы иммобилизатора, обучения иммобилизатора рабочим кодовым ключом .

Согласно товарной накладной от , стоимость ключа механического открывания двери, предназначенного для комплектации автомобиля, составляет .

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка за задержку выполнения требований потребителя должна рассчитываться от стоимости ключа с дистанционным управлением, так как автомобиль был передан истцу в сроки, обусловленные договором, с другим ключом. Отсутствие у истца ключа с дистанционным управлением не исключало возможности использовать автомобиль по назначению. Как следует из материалов дела, автомобиль находился в пользовании истца весь период времени с момента его приобретения.

Поскольку сторонами срок устранения выявленных недостатков товара не был установлен, с ООО "Атлантик Лада" в пользу Соверткова В.И. обоснованно взыскана неустойка за просрочку устранения недостатков по комплектности автомобиля за период с по в размере .

Решение суда не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд полно установил обстоятельства дела и дал правильную оценку представленным по делу доказательствам.

Решение суда соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соверткова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: