Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-2585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Катаева М.Ю.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 сентября 2013 года гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Бекрееву , Арцеру о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе Бекреева В.А., Арцера В.И. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 25 июня 2013 г., которым постановлено:

иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Бекрееву , Арцеру о взыскании солидарно материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Бекреева , Арцера солидарно в бюджет муниципального образования "Шатровский район Курганской области" в счет возмещения ущерба рублей.

Взыскать с Бекреева , Арцера солидарно в бюджет муниципального образования "Шатровский район Курганской области" государственную пошлину в размере рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., мнение представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к Бекрееву В.А., Арцеру В.И. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что Бекреев В.А., Арцер В.И., находясь на территории , произвели незаконный отстрел четырех косуль, причинив ущерб (вред) животному миру и государству. На основании ст. 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам истец просил взыскать с Бекреева В.А., Арцера В.И. причиненный незаконной охотой ущерб животному миру в сумме рублей.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчики свою вину признали, в отношении них вынесен обвинительный приговор, который не обжаловался и вступил в законную силу.

Ответчики Бекреев В.А., Арцер В.И. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что вину в совершении преступления признали, приговор не оспаривали, назначенное наказание в виде штрафа исполнили. Однако предъявленные исковые требования считали завышенными, соглашаясь на возмещение вреда в сумме не более рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики.

В обоснование апелляционной жалобы Бекреев В.А., Арцер В.И. указывают, что сумма ущерба является завышенной, суд, по мнению ответчиков, при вынесении решения применил методику расчета исчисления вреда, которая не применима для данного региона, не принял во внимание их материальное положение, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным.

Бекреев В.А., Арцер В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии со ст. 11 Закона об охоте к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от установлено, что Бекреев В.А. и Арцер В.И., не имея соответствующего разрешения, в закрытые для охоты сроки, в ночь на , находясь вблизи , произвели незаконный отстрел четырех особей косули. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ (), Бекреев В.А. и Арцер В.И. признали полностью, в связи с чем приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Указанным приговором суда Бекреев В.А. и Арцер В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа: Бекрееву В.А. - в размере руб., Арцеру В.И. - в размере заработной платы за месяцев в сумме руб. коп. Осужденными приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу ; назначенное судом наказание в виде штрафа Бекреевым В.А. и Арцером В.И. было исполнено.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь при принятии решения вышеназванными нормами закона, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, пришел к правильному выводу, что ответчики своими незаконными действиями совместно причинили вред охотничьим ресурсам и обоснованно взыскал с Бекреева В.А. и Арцера В.И. солидарно в счет возмещения ущерба рублей.

При расчете размера ущерба суд обоснованно руководствовался утвержденными Методикой исчисления размера вреда таксами за уничтожение 1 особи косули ( руб.), пересчетным коэффициентом для случаев умышленного уничтожения охотничьих ресурсов при незаконной охоте (3), а также общим количеством животных (4 особи), факт незаконной добычи которых установлен вступившим в законную силу приговором Шатровского районного суда Курганской области от , имеющим для суда преюдициальное значение (ч.4 ст. 61 ГПК РФ)

Мотивированных возражений относительно расчета размера ущерба ответчики суду первой инстанции не представили.

Доводы жалобы Бекреева В.А. и Арцер В.И. о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, должна была быть снижена судом до указанных ответчиками пределов ( руб.), судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом первой инстанции было установлено, что вред животному миру был причинен умышленными действиями ответчиков, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором Шатровского районного суда Курганской области от , в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемого материального ущерба у районного суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от 08.12.2011 не может быть принята для определения размера ущерба, поскольку неприменима для конкретного региона, судебной коллегией отклоняется, так как Методика утверждена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны природных ресурсов, включая объекты животного мира, а также в области охоты и подлежит применению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку факт заявления ответчиками такого ходатайства и его рассмотрение судом не отражен ни в письменном документе, ни в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекреева , Арцера - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи