Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2265/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотухина А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года, по которому

ЗОЛОТУХИН Алексей Васильевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное в период с 1 по 4 сентября 2012 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное в период с 1 декабря 2012 года по 8 апреля 2013 года, к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ за преступление, совершенное в период с 5 по 29 марта 2013 года, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, пояснения осужденного Золотухина А.В. и защитника - адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Золотухин признан виновным в том, что:

- в период с 1 по 4 сентября 2012 года в целях сбыта изготовил не менее 7 поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 100 рублей серии и сбыл их путем приобретения товаров в торговых киосках, в том числе с помощью и , не осведомленных о его преступных намерениях;

- в период с 1 декабря 2012 года по 8 апреля 2013 года в целях сбыта изготовил и хранил не менее 200 поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 100 рублей серии , из которых не менее 100 купюр сбыл за 1000 рублей, 12 купюр сбыл при помощи , не осведомленного о его преступных намерениях, путем приобретения товара в кафе и 1 купюру сбыл водителю такси в счет оплаты за проезд;

- в период с 5 по 29 марта 2013 года в целях сбыта изготовил и хранил 100 поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 1 000 рублей серии

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Золотухин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Золотухин просит назначить ему более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики. Указывает, что работал на двух работах, содержит семью, которая находится в трудном материальном положении, не судим, до вынесения приговора соблюдал подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попов просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), но не по доводам апелляционной жалобы, оснований к удовлетворению которой не имеется.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Золотухин, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом судом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание за содеянное назначено судом осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем действия Золотухина судом квалифицированы как совокупность трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, Золотухин в период с 1 сентября 2012 года по 8 апреля 2013 года в одном и том же месте - в квартире по месту своего проживания, одним и тем же способом, а именно путем использования имеющегося у него и , с целью последующего сбыта неоднократно изготавливал поддельные денежные знаки Центрального банка РФ, которые в последующем хранил, часть из них сбыл, приобретая различный товар и оплачивая услуги.

Таким образом, Золотухиным совершены тождественные, однородные действия, которые направлены к единой цели - сбыту поддельных денег и на один объект уголовно-правовой охраны, объединены единым умыслом.

Данное преступление является оконченным, поскольку изготовление фальшивых денежных знаков является оконченным преступлением, если в целях последующего сбыта лицом изготовлен хотя бы один денежный знак, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки, а сбыт признается оконченным преступлением, если пущена в обращение хотя бы одна поддельная денежная купюра.

При таких обстоятельствах все действия Золотухина, направленные на изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, не могут расцениваться как совокупность преступлений, поскольку составляют единое продолжаемое преступление, поэтому подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, с назначением за это преступление предусмотренного законом наказания в виде лишения свободы.

При этом для внесения изменений в квалификацию действий осужденного не требуется исследование в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, поскольку вышеизложенное вытекает из предъявленного Золотухину обвинения.

Оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями из приговора подлежит исключению указание о назначении Золотухину наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2013 года в отношении Золотухина Алексея Васильевича изменить.

Все действия Золотухина А.В., квалифицированные как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ как одно преступление, за которое ему назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о назначении Золотухину А.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи