Постановление Курганского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-2356/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чистякова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2013 года, которым

ЧИСТЯКОВУ Андрею Владимировичу, родившемуся , осужденному 20 марта 2012 года по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Чистякову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на том основании, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе Чистяков просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судья не обеспечил участие защитника при рассмотрении ходатайства, нарушив тем самым его право на защиту, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что осужденный Чистяков отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, взысканий не имеет, мероприятия режимного и воспитательного характера посещает регулярно, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет трудоустроен, обеспечен жильем.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Чистякову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Чистякову не может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого осужденный ничем себя не проявил, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Выводы судьи основаны на всестороннем учете данных о поведении Чистякова за весь период отбывания наказания, мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. При этом судьей было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания Чистякову не может быть заменена более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту при рассмотрении ходатайства суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, осужденный Чистяков отказался от услуг адвоката при рассмотрении судом его ходатайства (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение судом первой инстанции права осужденного Чистякова на защиту при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 июля 2013 года в отношении Чистякова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий