Постановление Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2291/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Зырянова С.В.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова Д.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года, которым

Тарасову Дмитрию Васильевичу, родившемуся , осужденному 2 октября 2012 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года Тарасову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов просит постановление отменить. Полагает, что судья при принятии решения в нарушение закона сослался на наличие прежней судимости и его не трудоустройство, поскольку он не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания, в жизни отряда и колонии принимает участие, имеет поощрение, взысканий не имеет.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Тарасов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на конкретных фактических обстоятельствах, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение, принимает участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем судьей обоснованно учтено, что осужденный не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что согласуется с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, и не позволяет сделать безусловный и бесспорный вывод о достижении целей наказания.

Ссылку суда на то, что Тарасов ранее привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету все данные, характеризующие личность осужденного.

Доводы осужденного Тарасова о том, что он не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, будучи ознакомленным с материалами дела перед направлением их в суд, осужденный возражений относительно их содержания, в том числе по характеристике, не высказывал.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Тарасов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года в отношении Тарасова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.А. Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.