Постановление Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-2275/2013

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Татаринцева С.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года, которым

Татаринцеву Сергею Викторовичу, родившемуся в , судимому:

1) 23 мая 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2007 года наказание заменено на лишение свободы срок на 3 месяца 19 дней;

2) 11 марта 2009 года (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2013 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), пп. "а", "г" ч. 2 ст. 127, п. "в" ч. 2 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление представителя осужденного - адвоката Биндюк Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Татаринцеву С.В. отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринцев С.В. просит постановление отменить, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания ограничением свободы. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроился по собственной инициативе и в настоящее время работает санитаром. В связи с ухудшением состояния здоровья не имел возможности работать и погасить иск полностью. В настоящее время принимает активные меры к погашению иска и считает, что находясь на свободе, он быстрее бы погасил иск. По его мнению, суд необоснованно сослался на тяжесть совершенного им преступления, поскольку согласно положениям ст. 80 УК РФ имеются все основания для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Татаринцев отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено его поведение в период отбывания наказания, во время отбытия которого он не осознал социальной опасности содеянного.

Согласно ст.175 УИК РФ, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Кетовского районного суда Курганской области от 11 марта 2009 года с Татаринцева С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшей 120000 рублей, в пользу потерпевшего - 15000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, каких-либо действенных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, при отсутствии объективных причин, Татаринцев не предпринимал, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возмещение вреда потерпевшим.

Меры к погашению иска по исполнительным листам, находящимся в бухгалтерии исправительного учреждения, не относятся к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Отсутствие исполнительных листов о возмещении вреда потерпевшим не освобождает осужденного от исполнения возложенной на него судом обязанности по возмещению вреда потерпевшим, не является какими-либо препятствием для возмещения вреда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом обоснованно учтено в качестве характеристики личности, что он отбывает наказание по совокупности приговоров, то есть ранее привлекался к уголовной ответственности, но меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайства осужденного и его представителя, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Татаринцеву оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления Татаринцев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Ссылка судьи на то, что Татаринцев вину признал только после подачи ходатайства подлежит исключению, как не основанная на законе.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайств осужденного и его представителя - адвоката Биндюк Т.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2013 года в отношении

Татаринцева Сергея Викторовича изменить.

Исключить указание суда на то, что Татаринцев полностью признал вину только после подачи ходатайства.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева