Постановление Курганского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-2373/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сирош В.Л. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года, которым

СИРОШ Виктору Леонидовичу, родившемуся , осужденному 16 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Сирош отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сирош просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства судья необоснованно сослался на допущенные им ранее незначительные нарушения режима содержания, взыскания за которые сняты и погашены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Сирош отбыл установленную законом для его условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 12 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем стремление осужденного придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие нарушений и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он допускал нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания за эти нарушения погашены, сам факт их совершения обоснованно учтен судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сирош, вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2013 года в отношении Сирош Виктора Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий