Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2651/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 сентября 2013 года гражданское дело по иску Кирдяшова Г.Ф. к Руденко В.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Руденко В.Н. к Кирдяшову Г.Ф., Руденко Т.Г. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в совместном имуществе,

по апелляционной жалобе Руденко В.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

иск к о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить , года рождения, уроженца , из жилого дома, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Территориальному пункту УФМС России по Курганской области в Щучанском районе снять , года рождения, уроженца , с регистрационного учета по адресу: .

Сохранить право пользования , года рождения, уроженца , жилым помещением, расположенным по адресу: , на срок до

подлежит выселению и снятию с регистрационного учета после истечения установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении встречного иска к , о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: , отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирдяшов Г.Ф. обратился в суд с иском к Руденко В.Н. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывал, что он является собственником указанного жилого дома, в соответствии с постановлением администрации Щучанского района Курганской области от 20 марта 1998 года , зарегистрированным в Курганском государственном предприятии технической инвентаризации за номером 2851. В доме зарегистрированы и проживают его дочь Руденко Т.Г., внуки и , а также ответчик Руденко В.Н., являющийся бывшим супругом его дочери. Истец указывал, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, так как брак между Руденко Т.Г. и Руденко В.Н. расторгнут , семейные отношения прекращены. Несмотря на неоднократные просьбы истца выселиться из спорного жилого дома, ответчик продолжает проживать в доме и отказывается в добровольном порядке выехать из него. Истец указывал, что законных оснований для проживания и пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Ссылаясь на то, что проживание ответчика в принадлежащем ему жилом доме ограничивает его право собственности, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Руденко В.Н. с иском не согласился, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кирдяшову Г.Ф., Руденко Т.Г. о признании жилого дома, расположенного по адресу: , совместным имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме. В обоснование встречного иска Руденко В.Н. указывал, что спорный жилой дом , был построен в период брака с Руденко Т.Г., строительство дома осуществлялось им и за его счет. Он приобретал строительные материалы, нанимал работников для строительства дома. Полагал, что спорный дом является совместной собственностью супругов, нажитой в период брака. После завершения строительства дома он вместе с женой решил зарегистрировать дом на имя отца жены - Кирдяшова Г.Ф., с целью оплаты налогов в меньшем размере, поскольку Кирдяшов Г.Ф. являлся пенсионером. Вместе с тем, Кирдяшов Г.Ф. никогда не проживал в спорном доме, имел лишь регистрацию в нем, более того, у него имеется свой дом по , где он проживал и проживает в настоящее время. Руденко В.Н. указывал, что после расторжения брака он продолжает проживать в спорном доме, иного жилья он не имеет.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные встречные исковые требования, Руденко В.Н. просил признать жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: , совместным имуществом супругов, признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, надворные постройки и сооружения, расположенные по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кирдяшов Г.Ф. на удовлетворении иска настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Руденко В.Н. и его представитель по ордеру Гуменюк О.В. с первоначальным иском Кирдяшова Г.Ф. не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик по встречному иску Руденко Т.Г. и ее представитель по ордеру Земзюлин С.Л. против удовлетворения встречного иска возражали, доводы искового заявления Кирдяшова Г.Ф. поддержали.

Представитель третьего лица ТП Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области в Щучанском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 15).

Представитель третьего лица Щучанского отдела Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился.

Щучанским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Руденко В.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции. Вновь указывает, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку он был построен в период брака с Руденко Т.Г. Строительство осуществлялось за его счет, а также на совместные денежные средства супругов. Строительные материалы приобретались им на работе в счет зарплаты. Свидетели и в судебном заседании подтвердили данное обстоятельство, однако суд не дал должной оценки их показаниям. Более того, бывшая жена и дочь также подтвердили, что дом строился супругами для проживания их семьи. Вновь указывает, что Кирдяшов Г.Ф. в спорном доме никогда не проживал, его строительством не занимался, не смотря на то, что фундамент дома был приобретен Кирдяшовым Г.Ф., и последний оказывал помощь в строительстве дома. Неправомерным полагает ответчик вывод суда о том, что строительные материалы, документы на которые представил Кирдяшов Г.Ф., были приобретены для строительства спорного дома, а не для дома истца по , где истец проживал и проживает в настоящее время. Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что судом не были приняты во внимание представленные им документы на установку окон и проведение газа, что было осуществлено после расторжения брака с Руденко Т.Г. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленных возражениях Кирдяшов Г.Ф., Руденко Т.Г. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кабакова О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Кирдяшов Г.Ф. является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: .

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела регистрационным удостоверением, выданным Щучанским государственным предприятием технической инвентаризации, из которого следует, что жилой дом по адресу: , полезной площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., с холодным пристроем, гаражом, сараем и сооружениями зарегистрирован в Щучанском ГПТИ на праве собственности за Кирдяшовым Г.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

При разрешении спора судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт регистрации в установленном на тот момент порядке права собственности Кирдяшова Г.Ф. на жилой дом по .

Между тем, настаивая на признании за собой права собственности на спорное имущество ответчик указывал, что данный жилой дом был построен им и за его счет в период брака с Руденко Т.Г., поэтому является совместной собственностью супругов, на 1/2 долю которой он имеет право после расторжения брака, что он был вселен и проживал в приобретенном доме в качестве собственника.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права собственности ответчика на спорный жилой дом, Руденко В.Н. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. 5 ст. Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Таким образом, сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение (создание) имущества не может являться основанием для признания права общей собственности на него. Существенное значение для правильного разрешения данной категории споров имеет установление фактов наличия между сторонами договоренности о создании общей собственности на создаваемое имущество, а также того, что именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска суд правильно указал в решении, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между ним и истцом договоренности о создании совместной собственности на создаваемое недвижимое имущество представлено не было.

Так, материалы дела свидетельствуют, что в 1994 году решением Совета трудового коллектива и профсоюзной организации Щучанского маслодельного завода от 8 июня 1994 года работникам завода Кирдяшову Г.Ф. и был продан фундамент жилого дома в районе больницы.

На строительство одноквартирного жилого дома по адресу: , было составлено архитектурно-планировочное задание, в котором указано, что застройщиком данного дома является Кирдяшов Г.Ф. (л.д. 16-20).

Из постановления администрации Щучанского района Курганской области от 20 марта 1998 года об утверждении акта от 19 марта 1998 года государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., следует, что дом принадлежит Кирдяшову Г.Ф. (л.д. 25).

Впоследствии, распоряжением администрации г. Щучье от 4 февраля 2000 года -р земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: , был также передан в собственность Кирдяшова Г.Ф., что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2000 года (л.д. 29).

Представленные в дело истцом Кирдяшовым Г.Ф. копии товарных накладных, кассовых чеков свидетельствуют о приобретении им в период с 1994 по 1998 год строительных материалов: бетонных блоков, плит перекрытия, ДВП, шпал, кирпича, шифера.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что спорный жилой дом был построен за счет средств его собственника Кирдяшова Г.Ф., на принадлежащем ему земельной участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку ответчиком Руденко В.Н. не было представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о строительстве спорного дома для своей семьи, своими силами и за свой счет, о наличии какого-либо соглашения между Кирдяшовым Г.Ф. и Руденко В.Н. о создании общей собственности на спорный жилой дом, доказательств, подтверждающих значительные вложения Руденко В.Н. денежных средств на строительство спорного жилого дома, отказ суда в удовлетворении встречных требований Руденко В.Н. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество следует признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно домовой книге в доме по адресу: , с августа 1998 года зарегистрированы и проживают истец Кирдяшов Г.В., его дочь Руденко Т.Г., внуки и , а также ответчик Руденко В.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского района Курганской области от 11 января 2010 года брак между ответчиком Руденко В.Н. и дочерью истца Руденко (Кирдяшовой) Т.Г. расторгнут.

После расторжения брака ответчик Руденко В.Н. продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем Кирдяшову Г.Ф.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что ответчик Руденко В.Н. членом семьи собственника жилого дома - истца Кирдяшова Г.Ф. не является, общее хозяйство с ним не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, собственник Кирдяшов Г.Ф. против проживания в принадлежащем ему доме ответчика Руденко В.Н. возражает.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком Руденко В.Н. права постоянного пользования спорным жилым помещением, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кирдяшова Г.Ф. и выселении Руденко В.Н. из жилого дома по , снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают изложенных выше выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принимая решение о сохранении за ответчиком Руденко В.Н. права пользования спорным жилым помещением на срок до 18 декабря 2013 года, суд правомерно исходил из имущественного положения ответчика, который не имеет другого жилого помещения для проживания ни на праве собственности, ни по договору найма, а также учел длительность времени, в течение которого ответчик пользуется спорным домом (с 24 августа 1998 года).

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: