Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению Степаненко А.И. о взыскании процессуальных издержек, признании прав на реабилитацию, возмещении имущественного вреда

по частной жалобе Степаненко А.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Степаненко заявление о взыскании процессуальных издержек, признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда. В обоснование заявления указывал, что в связи с разрешением судебных споров, связанных с признанием его паспорта гражданина Российской Федерации незаконным им были понесены судебные издержки, которые, по его мнению, подлежат возмещению. Кроме того, просил признать за ним право на реабилитацию, возместить ему причиненный имущественный вред.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2013 года заявление Степаненко А.И. оставлено без движения, Степаненко А.И. предоставлен срок для устранения недостатков до указанных в определении.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Степаненко А.И. просит определение судьи отменить направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им в заявлении о взыскании процессуальных издержек, признании права на реабилитацию, возмещении имущественного вреда. Кроме того указывает, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов иска видно, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от заявление Степаненко А.И. оставлено без движения, Степаненко А.И. предоставлен срок для устранения недостатков до указанных в определении.

Поскольку указанные в определении судьи Курганского городского суда Курганской области от года недостатки, Степаненко А.И. устранены не были, суд в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил заявление Степаненко А.И. о взыскании процессуальных издержек, признании прав на реабилитацию, возмещении имущественного вреда, как не соответствующее требования ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Степаненко - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи областного суда: