Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению АКБ "Союз" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Петрова Е.И. на определение Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу по иску АКБ "Союз" (ОАО) к Петрову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от , заключенному между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Соловьевой .

Исполнительный лист от признать утратившим силу.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указав, что в адрес Екатеринбургского филиала АКБ "Союз" от Курганского городского суда поступило письмо (исходящий от ). В сопроводительном письме указано о направлении двух исполнительных листов, однако, фактически поступил только один исполнительный лист серии о взыскании с Петрова Г.И. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) госпошлины в размере руб. Просило выдать дубликат исполнительного листа об обращении взыскания на заложенного автотранспортное средство, принадлежащее Петрову Е.И.

В судебное заседании не явились представитель заявителя АКБ "Союз" (ОАО), заинтересованные лица Захаров Е.А., Соловьева О.М., Володин А.А., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "РОСБАНК", о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Петров Е.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом принято вышеприведенное определение, которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листаудовлетворено.

В частной жалобе Петров Е.И. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований АКБ "Союз" (ОАО) отказать. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо законных оснований для удовлетворения АКБ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, поскольку ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выдачи судом дубликата исполнительного листа только в случае утраты его подлинника. Из материалов дела следует, что в адрес АКБ "Союз" (ОАО) Курганским городским судом направлено два исполнительных листа, доказательств наличия претензий, обращения со стороны АКБ "Союз" (ОАО) к организации, осуществляющей почтовые отправления по вопросу утраты вложения в письмо и утраты исполнительного листа, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, не представлено. Утверждение взыскателя о получении только одного исполнительного листа в почтовом отправлении не доказывает факт неполучения (отсутствия) исполнительного листа, а соответственно его утраты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела, АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском к Петрову Е.И., Соловьевой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Курганского городского суда от в удовлетворении исковых требований АКБ "Союз" (ОАО) к Петрову Е.И., Соловьевой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от указанное выше решение суда отменено, исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) к Петрову Е.И., Соловьевой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки TOYОTA модель LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер , год изготовления 2007, двигатель , шасси N Определен способ продажи заложенного имущества - указанного автотранспортного средства - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью коп. С Петрова Е.И. в пользу АКБ "СОЮЗ" взыскано возврат государственной пошлины руб.

Курганским городским судом в адрес АКБ "Союз" (ОАО) было направлено два исполнительных листа, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 271).

Как указано в заявлении АКБ "Союз" (ОАО) исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYОTA модель LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер год изготовления 2007, двигатель шасси утерян, поскольку в адрес АКБ "Союз" (ОАО) поступил только один исполнительный лист о взыскании с Петрова Е.И. государственной пошлины.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда правильным, поскольку достаточных и достоверных сведений о месте нахождения исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время в материалах дела не имеется, то данное обстоятельство лишает взыскателя возможности в принудительном порядке исполнить решение суда.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судом в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу Петрова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи областного суда: