Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2366/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Андреевой С.В. и Патюкова В.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Варникова А.А., его защитника - адвоката Буракова В.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2013 года, по которому

ВАРНИКОВ Александр Александрович, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционных жалоб, выступления осужденного Варникова А.А. и его защитника - адвоката Буракова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варников признан виновным в убийстве

Преступление совершено 2 марта 2013 года в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Варников в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Варников и его защитник Бураков просят приговор изменить, снизить осужденному наказание до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, или применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Судом, по их мнению, не учтено, что Варников проходил военную службу в г. Дербенте, участвовал в защите конституционного строя государства, дал признательные показания, благодаря которым было раскрыто преступление, пытался решить вопрос о возмещении морального вреда отцу погибшей, однако тот отказался от предъявления исковых требований, то, что потерпевшая вела антиобщественный образ жизни, во время ссоры первой нанесла осужденному телесные повреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Варникова и защитника Буракова государственный обвинитель Рукавишникова считает изложенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Варникова в убийстве на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденного Варникова суд обоснованно сослался на его показания, показания потерпевшего , свидетелей , , , , , протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, явку с повинной и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Варникова по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному Варникову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы, изложенные осужденным Варниковым и его защитником Бураковым в апелляционных жалобах, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2013 года в отношении Варникова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи