Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2370/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Патюкова В.В. и Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоногова П.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года, по которому

БЕЛОНОГОВ Павел Викторович, родившийся , судимый 3 декабря 2012 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 декабря 2012 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, пояснения осужденного Белоногова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Белоногов П.В. признан виновным в убийстве своего брата , а также в угрозе убийством и нанесении побоев своей матери

Преступления совершены 21 декабря 2012 года в с. Косулино Куртамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоногов П.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоногов П.В. отрицает свою причастность к убийству брата и просит приговор отменить. Полагает, что суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании она от них отказалась. Утверждает, что свидетель его оговаривает, поскольку не мог опознать из-за плохого зрения и отсутствия в доме света. Указывает, что версия о совершении убийства неизвестными лицами из-за его долгов ни следователем, ни судом не проверялась. Считает, что его брат пришел домой уже с телесными повреждениями и сам стал крушить мебель, в связи с чем находившимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей и свидетелю показалось, что в доме происходит драка. Обращает внимание на отсутствие у него телесных повреждений, следов крови и борьбы на одежде, а также на то, что орудие преступления не установлено. Наличие крови на рукавах своей куртки объясняет тем, что помогал укладывать раненного брата на носилки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

В качестве доказательств виновности Белоногова П.В. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей , свидетелей , , , , , , , а также на протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В частности, согласно оглашенным судом показаниям потерпевшей, именно осужденный, держа в руке нож, угрожал убить и , после чего стал наносить им удары ножом, а также несколько раз ударил рукой и ногой.

Из показаний свидетеля следует, что, находясь на кухне, он слышал, как просила не трогать , а осужденный кричал, что убьет их с потерпевшей. В последующем Белоногов П.В. сказал ему, что зарезал брата. Утром потерпевшая рассказала, что защищая , прикрывала его своим телом, а осужденный угрожал убить их, наносил им удары ножом, а потом сбросил с лежавшего на полу и нанес ей удары ногами и руками. После случившегося из дома потерпевшей пропал один из ножей.

Проанализировав в приговоре показания потерпевшей и свидетеля , сопоставив их с другими доказательствами, суд правильно признал их достоверными, поскольку каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре ими осужденного в судебном заседании установлено не было, а их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей и , потерпевшая рассказала им, что осужденный зарезал , а ей нанес удары ножом и угрожал убийством.

При освидетельствовании у потерпевшей установлены две колото-резаные раны, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, а также кровоподтек, который мог быть причинен твердым тупым предметом.

Согласно заключению эксперта смерть наступила от совокупности множественных (десть) колото-резаных ран, осложненных острой кровопотерей. По механизму образования все колото-резаные раны причинены, возможно, одним плоским клинковым орудием типа ножа.

В ходе осмотра места происшествия - дома потерпевшей, следы крови обнаружены в зале и в спальне. В сенях дома следов крови не обнаружено.

При наличии изложенной совокупности доказательств, указывающих на совершение Белоноговым П.В. инкриминируемых преступлений, доводы осужденного о том, что у него отсутствуют телесные повреждения и следы крови на одежде, а органом предварительного расследования не было найдено орудие преступления, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Белоногова П.В. в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Белоногову П.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы жалобы осужденного на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года в отношении Белоногова Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи