Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2712/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фоминой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2013 года гражданское дело по иску Демешкиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демешкиной А.А., Ячменева В.А., к Ячменеву А.В. о сохранении права пользования квартирой, исковому заявлению Ячменевой Л.А. к Ячменеву А.В., Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменеву В.А. о признании Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменева В.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Демешкиной М.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Демешкиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Демешкиной А.А., Ячменева В.А., к Ячменеву А.В. о сохранении права пользования квартирой удовлетворить частично.

Сохранить право пользования жилым помещением квартирой , расположенной по адресу: , за Демешкиной , Демешкиным до достижения ими совершеннолетнего возраста.

В удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования квартирой , расположенной по адресу: за Демешкиной как бывшим членом семьи Ячменева А.В. отказать.

Исковые требования Ячменевой Л.А. к Ячменеву А.В., Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменеву В.А. о признании Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменева В.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ячменева в пользу Демешкиной руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., пояснения Демешкиной М.А. и ее представителя Артемовой Л.В., Ячменева А.В. и представителя Ячменевой Л.А. Владимирова Б.А., заключение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демешкина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Демешкиной А.А., Ячменева В.А., обратилась в суд с иском к Ячменеву А.В. о признании права пользования квартирой .

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила сохранить право пользования указанной квартирой за ней и несовершеннолетними Демешкиной А.А., Ячменевым В.А. до совершеннолетия детей.

В обоснование уточненных исковых требований указывала, что с 1997 года состоит в фактически брачных отношениях с Ячменевым А.В., в результате которых у них родилась дочь Демешкина А.А., признанная ответчиком своей, - сын Ячменев В.А., отцом которого зарегистрирован ответчик. На основании договора участия в долевом строительстве от квартира принадлежит на праве собственности ответчику Ячменеву А.В. После получения квартиры в сентябре 2010 года ответчик вселил её вместе с детьми в указанную квартиру в качестве членов своей семьи. С этого времени данная квартира является ее с детьми постоянным и единственным местом жительства. После регистрации ответчиком своего права на квартиру, истица вместе с детьми были зарегистрированы по указанному адресу. Указывала, что в настоящее время в связи с ее конфликтными отношениями с ответчиком, последний требует выселения истицы и детей из указанного жилого помещения. Полагала, что на момент ее с детьми вселения в данное жилое помещение она являлась в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) членом семьи собственника жилого помещения и ввиду отсутствия у нее как бывшего члена семьи собственника основания приобретения или пользования иным жилым помещением полагала, что за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетнего возраста как за бывшим членом семьи собственника.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, Ячменева Л.А., не согласившись с заявленными Демешкиной М.А. исковыми требованиями, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Ячменеву А.В., Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменеву В.А. о признании незаконным вселение Демешкиной М.А., Демешкиной А.А., Ячменева В.А. в квартиру снятии их с регистрационного учета с данного адреса и выселении. Впоследствии предмет исковых требований изменила и просила признать Демешкину М.А. и несовершеннолетних Демешкину А.А., Ячменева В.А. неприобретшими право пользования данным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывала, что квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от с оформлением права собственности на ответчика Ячменева А.В. На момент приобретения квартиры и до настоящего времени она состоит с Ячменевым А.В. в браке, в связи с чем указанное жилое помещение является их совместной собственностью. О том, что в указанной выше квартире проживает Демешкина М.А. с детьми, ей известно не было до момента обращения Демешкиной М.А. в суд с иском о сохранении права пользования данным жилым помещением. Указывает, что Ячменев А.В. никогда не проживал с Демешкиной М.А. и детьми в спорной квартире, в связи с чем они не могли быть вселены им в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника, а лишь по договору найма, на заключение которого ею согласие на давалось, что и явилось основанием для предъявления впоследствии измененных исковых требований.

В судебном заседании истец Демешкина М.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демешкиной А.А., Ячменева В.А., её представитель Артемова Л.В. на заявленных требованиях настаивали, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ячменев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований Демешкиной М.А. отказать, оспаривал наличие с Демешкиной М.А. семейных отношений, настаивая на том, что Демешкина М.А. не утратила право пользования жилым помещением по адресу: , где она была ранее зарегистрирована и проживала вместе со своей матерью, и от участия в приватизации которой она отказалась. Не оспаривал факт добровольного как собственника волеизъявления на вселение и регистрацию истцов в указанной квартире.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Ячменева Л.А. и её представитель Владимиров Б.А. на заявленных требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента социальной политики Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганский городской суд Курганской области постановил вышеизложенное решение, не согласившись с которым Демешкиной М.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Демешкина М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворения её исковых требований о признании за ней как за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой N отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом при принятии решения не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, также полагает, что изложенные в решении суда выводы противоречивы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Вновь приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в её исковом заявлении, а также доводам, изложенным ею и её представителем в ходе рассмотрения дела. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что она вселена Ячменевым А.В. в спорную квартиру не в качестве члена семьи. Указывает, что данный вывод суда противоречит другому выводу суда о её вселение в спорную квартиру не на условиях какого-либо договора. Считает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что она не всегда имела самостоятельный доход, в период нахождения в отпуске в связи с рождением детей и ухода за малолетними детьми после их рождения она находилась на иждивении ответчика. Ячменев А.В. не оспаривал в судебном заседании факт оказания ей материальной помощи, приобретал продукты, вещи, в 2012 году приобрел ей в пользование автомобиль Дэу Матиз. До возникновения конфликта Ячменев А.В. заботился о ней и детях, они вместе проводили время, в том числе на отдыхе, ежедневно общались, общались с родственниками и детьми друг друга. Полагает, что она являлась членом семьи собственника и за ней в силу ст. 31 ЖК РФ как за бывшим членом семьи собственника должно быть признано права пользования жилым помещением до достижения их с ответчиками совместными детьми совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Демешкина М.А., ее представитель Артемова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Настаивали на том, что Демешкина М.А. являлась при вселении и впоследствии до возникновения настоящего спора членом семьи Ячменева А.В., с которым состояли фактически в семейных отношениях, вели совместное хозяйство, заботились друг о друге и о детях.

Ячменев А.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению. Поддержал свою позицию, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, указав, что вселил Демешкину М.А. с детьми в квартиру как мать его детей, с ней совместно в данной квартире не проживал, не ночевал, только приходил для общения с детьми, которым и оказывал финансовую помощь. Постоянно проживал единой семьей со своей супругой Ячменевой Л.А. в квартире по где зарегистрирован и которая является его постоянным местом жительством.

Представитель Ячменевой Л.А. Владимиров Б.А. в суде апелляционной инстанции так же не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что его доверитель не намерена оспаривать решение суда.

Прокурор прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. в своем заключении полагала доводы жалобы необоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Ячменев А.В. на основании договора участия в долевом строительстве от является собственником квартиры N , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

С 1997 года Ячменев А.В. и Демешкина М.А. периодически встречались, у сторон имеются совместные дети Ячменев В.А. года рождения, Демешкина А.А. года рождения. Факт отцовства Ячменев А.В. в отношении несовершеннолетних детей не оспаривал.

В 2010 году Ячменевым А.В. в принадлежащую ему квартиру по адресу: были вселены Демешкина М.А. и несовершеннолетние дети: Демешкина А.А., Ячменев В.А.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом при разрешении спора после исследования совокупности представленных участвующими в деле лицами доказательств не установлены обстоятельства, характеризующие отношения между Демешкиной М.А. и Ячменевым А.В. как семейные (пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), и обоснованно признано, что истец Демешкина М.А. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ

членом семьи собственника жилого помещения Ячменева А.В. ни на момент вселения, ни в последующий период не являлась: брак между ней и ответчиком Ячменевым А.В. не заключался, ответчик Ячменев А.В. состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает единой семьей с момента регистрации брака () и по настоящее время с Ячменевой Л.В. по адресу: в спорную квартиру для постоянного проживания не вселялся и соответственно совместно с Демешкиной М.А. никогда не проживал. Периодические посещения Ячменева А.В. спорной квартиры для общения с детьми судом обоснованно не расценены как доказательства проживания, характеризующегося постоянством, ответчика в данной квартире. Также суд правомерно пришел к выводу о том, что оказание материальной помощи на содержание детей и периодическая материальная поддержка Демешкиной М.А. как матери детей ответчика в периоды отсутствия у нее постоянного дохода, с учетом наличия у истицы самостоятельного заработка, не является обстоятельством, позволяющим расценить отношения Демешкиной М.А. и Ячменева А.В. как семейные. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом указанных доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что между истицей Демешкиной М.А. и ответчиком Ячменевым А.В. соглашения о сохранении за Демешкиной М.А. права пользования жилым помещением бессрочно или на какой-либо определенный срок не достигалось. Взаимоотношения Демешкиной М.А. и ответчиком ограничивались совместным воспитанием детей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Демешкина М.А. была вселена и проживала в спорном жилом помещении не в качестве члена семьи собственника - Ячменева А.В., соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобы на распространение на правоотношения Демешкиной М.А. и Ячменева А.В. положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку указанная статья регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения в тех случаях, когда собственником жилого помещения прекращаются семейные отношения с членом семьи, которым Демешкина М.А. обоснованно судом не признана.

Фактические взаимоотношения сторон спора (Демешкиной М.А. и Ячменева А.В.) соотносятся с нормами закона, регулирующими правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, предоставленному ответчиком истице Демешкиной М.А. как матери детей ответчика с целью осуществления ею непосредственного воспитания и ухода за детьми.

В данной части выводы суда мотивированны, подтверждены представленными в дело доказательствами, правила оценки которых, в том числе положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда в части указания на несостоятельность позиции Демешкиной М.А. о вселении ее в спорную квартиру как члена семьи собственника жилого помещения с признанием вселения ее в квартиру не на основании какого-либо договора несостоятельны, поскольку из мотивировочной части решения суда усматривается констатация судом факта вселения Демешкиной М.А. в квартиру не на основании договора найма жилого помещения (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего его возмездность. Демешкина М.А. в судебном заседании не оспаривала, что оплату за пользование квартирой Ячменева А.В. она не производила и не производит, с учетом чего судебная коллегия полагает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец Демешкина М.А. членом семьи Ячменева А.В. не являлась и не является, т.к. совместно с ответчиком одной семьей в спорном жилом помещении не проживала, совместного хозяйства не вела; право пользования спорным жилым помещением в порядке ст

. 31 ЖК РФ не приобрела, но выселению из квартиры и соответственно снятию с регистрационного учета не подлежит в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации до совершеннолетия детей, как родитель, на которого возложена обязанность воспитания, содержания и защиты законных прав и интересов, в том числе права на жилье, несовершеннолетних детей, вселенных собственником в силу близких родственных отношений (ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации) как членов его семьи и приобретших право на проживание в спорной квартире до совершеннолетия в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду достижения родителями соглашения о месте (с кем из родителей) проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, оснований сохранения за Демешкиной М.А. в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения по заявленным требованиям права пользования спорным жилым помещением в соответствии с заявленным основанием иска (ст. 31 ЖК РФ - как за бывшим членом семьи собственника) не установил, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Демешкиной М.А. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением по заявленному ею основанию.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку в соответствии с процессуальной позицией Демешкиной М.А. исследованных судом первой инстанции доказательств, которая основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демешкиной - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.М. Софина

Судьи: Н.В. Аврамова

А.И. Фомина