Постановление Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2376/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Любченко П.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 июля 2013 года, которым

ДМИТРИЕВУ Александру Николаевичу, родившемуся , осужденному по приговору от 31 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Любченко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Любченко П.В., действующего в интересах осужденного Дмитриева, отказано в условно-досрочном освобождении, так как Дмитриев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, Дмитриева условно-досрочно освободить. Полагает, что приведенные судом мотивы к отказу в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе, ссылается при этом на ряд определений Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Проверив материалы дела и изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Основанием для условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, отношение к содеянному в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения и мнением участвующего судебном заседании прокурора.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Решение мотивировал со ссылкой на конкретные, фактические обстоятельства, которым суд не находит причин давать другую оценку.

Судьей обоснованно учтены не только положительно характеризующие личность осужденного сведения, но и данные о нарушении им порядка отбывания наказания с возложением дисциплинарного взыскания, что не характеризует осужденного положительно за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы основанием для пересмотра решения не являются, т.к. принятое судом решение действующему законодательству не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 июля 2013 года в отношении Дмитриева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий