Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-2369/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной Ашмариной В.Н. и представлению прокурора Щучанского района Курганской области Григорьева В.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года, по которому

, , не судимая;

осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ашмариной В.Н. в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда рубля.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденной Ашмариной В.Н. и ее защитника - адвоката Смолиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. о наличии оснований для изменения судебного решения по доводам представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Ашмарина признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО "ОТП Банк" в сумме рублей с использованием служебного положения и шести хищениях этим же способом денежных средств ООО КБ "Ренессанс Кредит" на общую сумму рубля с использованием служебного положения.

Преступления совершены в период с 12 октября 2012 года по 4 января 2013 года в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ашмарина виновной себя по предъявленному обвинению признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ашмарина В.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что ею совершены преступления экономической направленности, вину в совершении которых она признала полностью, явилась с повинной, сотрудничала с органами предварительного следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности. Кроме того, указывает, что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд не привел каких-либо доводов в обоснование принятого решения. Выражает несогласие с суммой взысканных исковых требований, поскольку данная сумма определена без учета произведенных ею платежей.

В апелляционном представлении прокурор Щучанского района Курганской области Григорьев В.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, не убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, постановил обвинительный приговор, тогда как квалифицирующий признак хищения с использованием служебного положения вменен Ашмариной необоснованно, поскольку она не обладала административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями полномочиями. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на вид исправительного учреждения, в котором Ашмариной надлежит отбывать наказание. Просит переквалифицировать действия Ашмариной на ч. 1 ст. 159 УК РФ по всем семи эпизодам и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Несмотря на предъявление Ашмариной обвинения в совершении совокупности тождественных преступлений, связанных с изъятием денежных средств ООО КБ "Ренессанс Кредит" при наличии объективных и субъективных признаков единого продолжаемого преступления в виде хищения чужого имущества на сумму свыше рублей, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку хищения в крупном размере, органы расследования не дали деянию квалификацию, соответствующую Уголовному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку описание преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, изложенное в постановлении о привлечении Ашмариной в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, не соответствует данной органами расследования квалификации (пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 171, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Данное несоответствие препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемой признаков более тяжкого преступления, и является основанием для возврата уголовного дела прокурору, что не только не противоречит, но и согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П.

С учетом оснований отмены приговора судебная коллегия не дает оценки доводам апелляционных жалобы и представления.

Основания для отмены либо изменения избранной в отношении Ашмариной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года в отношении отменить, уголовное дело возвратить прокурору Щучанского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Ашмариной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи