Постановление Курганского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-2229/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметова Е.А. и его представителя - адвоката Дьячкова В.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года, которым

Ахметову Евгению Анатольевичу, родившемуся , в , осужденного 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, пояснения осужденного Ахметова Е.А. и его представителя - адвоката Дьячкова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Ахметову отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Ахметов и его представитель - адвокат Дьячков просят постановление судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судья необоснованно сослался на предыдущие судимости осужденного и имевшееся ранее у него взыскание, которое в настоящее время погашено, поскольку это не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом необоснованно не принято во внимание то, что Ахметов работает, имеет три поощрения и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Ахметов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, с 12 апреля 2013 года переведен в облегченные условия содержания, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия режимного и воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

Вместе с тем эти обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Ахметову неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Ахметов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого в 2012 году Ахметов допустил нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судья правильно дал оценку и тому, что Ахметов ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания вновь совершил умышленное преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание, то есть принятые ранее в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного влияния и не повлекли достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, погашение взыскания не исключает необходимости оценки судом имевшегося факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Ахметова в период отбытия наказания, а также с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены Ахметову неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2013 года в отношении Ахметова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий