Постановление Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2462/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зырянова С.В.,

при секретаре Речкаловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2013 года, которым

ПОНОМАРЕВУ Андрею Викторовичу, родившемуся в , осужденному: 9 февраля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Пономареву отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, так как наличие у него одного поощрения и прежней судимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. За время отбывания наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, за добросовестный труд и участие в жизни отряда и колонии, регулярное посещение мероприятий режимно-воспитательного характера имеет два поощрения, нарушений режима содержания и трудовой дисциплины не допускает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет, состоит в облегченных условиях содержания, поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения, ему гарантировано место жительства и трудоустройство, его отец - инвалид 1 группы нуждается в помощи.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Пономарев отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, регулярно посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, делает положительные выводы, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает связь с родственниками, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Однако, фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания, не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судья оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, и пришел к правильному выводу о том, что Пономарев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом судьей обоснованно, в числе других обстоятельств, учтены и иные сведения о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, был осужден условно с испытательным сроком и во время неотбытой части наказания вновь совершил преступление и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, содержащих сведения о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления ссылку судьи на наличие у осужденного всего одного поощрения, которое получено им перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не ставит в зависимость решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с количеством поощрений у осужденного.

Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2013 года в отношении Пономарева Андрея Викторовича изменить, исключить ссылку судьи на количество поощрений у осужденного как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства.

В остальном постановление в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий