Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2742/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Комогровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску к о признании договора займа незаключенным

по апелляционной жалобе на решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

иск к о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с в пользу задолженность по договору займа от в сумме руб., в возврат госпошлины руб., всего руб.

В удовлетворении встречного иска к о признании договора займа незаключенным, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к о взыскании займа в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование искового заявления указано, что между и заключен договор займа на сумму руб., сроком на месяцев, под годовых. В подтверждение получения денежных средств предоставлена расписка от той же даты.

По условиям договора займа возврат его должен быть осуществлен единовременным платежом до , предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом до 15 числа.

между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны отсрочили возврат займа до и изменили размер процентов, увеличив до годовых.

в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате долга, которая возвращена отправителю почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Ответчик , не согласившись с иском о взыскании задолженности по договору займа, предъявил встречные исковые требования к о признании незаключенными договора займа от и дополнительного соглашения от к данному договору.

Встречное исковое заявление основано на том, что представленные в материалы дела договор займа и дополнительное соглашение не подписывались , в указанную в дополнительном соглашении дату в он не находился.

Указывал, что поскольку договор и дополнительное соглашение с ним не подписывались, условия договора не согласовывались, воли на заключение договора займа он не выражал, денег по ним не получал, то договор является незаключенным и соответственно не влечет возникновение прав и обязанностей.

Представленная в материалы дела расписка, составлена машинописным текстом, а не собственноручно , и не подписывалась им.

Считал, что подпись в исковом заявлении, договоре, дополнительном соглашении отличается от его подписей на иных документах, подписанных им как руководителем ООО "Эссен продакшн АГ", что также вызывает сомнения в подписании искового заявления именно им.

Никаких требований о возврате займа не предъявлял, тогда как пунктом 2.3 договора был установлен срок возврата займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по доверенности в суде первой инстанции выражал несогласие с иском , поддерживал встречные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Судом принято вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля , который может подтвердить отсутствие на момент подписания дополнительного соглашения в городе Елабуга, тем самым истец по встречному иску был лишен своего права на предоставление доказательств, обосновывающих требования.

Полагает, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта заключения договора, то есть передачи ответчику денежных средств по договору займа, в данном случае лежит на истце. С целью установления подлинности подписей и по делу проведена почерковедческая экспертиза представленных документов. По выводам экспертов не представилось возможным установить, кем, самим или другим лицом, выполнены подписи от его имени на исследуемых документах. Указывает, что данный вывод эксперта о документе, подтверждающем передачу денежных средств, и отсутствие иных доказательств не позволяет полагать установленным факт передачи денежных средств, что свидетельствует о недоказанности факта заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежных средств.

В дополнительном соглашении от к договору займа данные паспорта ответчика не соответствуют действительности, так как им получен новый паспорт, что подтверждает довод о незаключении договора займа.

Считает вынесенное решение незаконным, поскольку судом возложена на ответчика несуществующая обязанность за исполнение обязательства, наличие которого не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности пояснил, что считает незаконным решение суда первой инстанции в части взыскания с руб., просил его отменить и удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Истец , его представитель по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что между и заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает ответчику руб. с обязательством их возврата в срок до . Пунктом 1.2 договора займа размер процентов по договору составляет годовых (л.д. 5, 6).

Пунктом 8.3 договора займа стороны предусмотрели вступление договора в силу с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от в получении от денег в размере руб. (л.д. 7).

между и заключено дополнительное соглашение к договору займа от , согласно п. 1.1. которого продлен срок действия договора займа до . Пунктом 1.2. размер процентов за пользование денежными средствами с и за последующие месяцы будет составлять годовых от суммы займа. Остальные условия договора и дополнительных соглашений, не затронутых настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Соответственно круг доказательств, которые могут быть представлены заемщиком в подтверждение безденежности договора займа, ограничен для тех случаев, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме, в том числе при заключении договоров между гражданами, сумма займа по которым превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Оспаривание таких договоров займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В подтверждение передачи денег по договору займа истец представил в материалы дела расписку от , по которой от принята на основании займа денежная сумма в размере руб. (л.д. 7).

Возражая против искового заявления , ответчик указывал во встречном исковом заявлении, что денежные средства по договору не получал, воли на заключение договора займа не выражал, дополнительное соглашение к нему не подписывал.

По ходатайству ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта от Федерального Бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указано, что установить, кем - самим или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные: на втором листе договора займа на сумму . от , заключенным между и , в графе "Заемщик" на строке "Гражданин: ; в расписке от от имени о получении от денежных средств в размере . (на 1 листе) на строке "Подпись"; в дополнительном соглашении от к договору займа от между и (на 1 листе) в графе "Заемщик" на строке слева от слов "", - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В описательной части заключения, оценив результаты сравнительного исследования представленных для экспертизы документов, экспертом установлено, что совпадения признаков, хотя и многочисленны, но их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подписи письменных знаков. Поэтому они не могут быть положены в основу положительного вывода. Отсутствие однозначности в оценке признаков не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, что обусловлено их краткостью и простотой строения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведении о фактах, где источники доказательства соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Иных доказательств со стороны ответчика и его представителя в подтверждение доводов о незаключении договора займа представлено не было. Ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось. При этом довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, способного подтвердить, что на момент составления дополнительного соглашения от не находился в городе Елабуга, судебная коллегия находит несостоятельным. По условиям дополнительного соглашения денежные средства не передавались, ими лишь изменен срок возврата долга и увеличены проценты за пользование заемными средствами. При наличии подписей сторон в дополнительном соглашении и соблюдении всех существенных условий договора займа оснований для признания дополнительного соглашения незаключенным ввиду его безденежности не усматривается.

в апелляционной жалобе указано, что в дополнительном соглашении указаны старые паспортные данные, тогда как в году он получил новый паспорт.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Паспортные данные заемщика не относятся к существенным условиям договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как договор займа, расписка и дополнительное соглашение не содержат разночтений по сумме займа, по паспортным данным, не имеют каких-либо дописок или исправлений, не оспариваются заемщиком по способу изготовления, суд первой инстанции, принимая данные документы в качестве надлежащих доказательств возникновения у ответчика заемных обязательств, не нарушил норм процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований закона ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Судебная коллегия считает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не передавались, материалами дела не подтверждается.

Давая оценку договору займа, расписке и дополнительному соглашению, представленным истцом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы содержат все существенные условия договора займа, и правильно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку факт подписания их собственноручно и не опровергается заключением экспертизы, не давшей ответа на вопрос о принадлежности подписи ответчика.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Разрешая спор, давая оценку представленным в деле доказательствам и доводам исковых заявлений, суд первой инстанции правильно взыскал с в пользу заявленную сумму задолженности в размере руб., поскольку срок действия договора истек.

При указанных обстоятельствах, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направленным на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.В. Аврамова