Постановление Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2414/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пивоварова И.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013 года, по которому

ПИВОВАРОВ Илья Сергеевич, , судимый:

1) 3 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

2) 18 мая 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст. 64, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

3) 20 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 сентября 2012 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Пивоварова И.С. и его защитника - адвоката Гаценко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова К.А., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Пивоваров признан виновным и осуждён за совершение угона автомобиля, принадлежащего

Преступление совершено 6 ноября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пивоваров виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Пивоваров выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что ранее он был судим за преступления средней тяжести, характеризуется положительно. Просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что, находясь на свободе, он сможет возместить причинённый потерпевшему ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бирюкова Е.В. полагает, что приведённые в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Пивоварова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пивоваров, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Пивоварова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.6,43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст.62УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осуждённого справедливость назначенного ему наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности Пивоварова и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Пивоварову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не нашёл оснований для назначения наказания с применением указанных положений уголовного закона, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осуждённому назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого приговора, поскольку не содержат оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013года в отношении Пивоварова Ильи Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

24.09.2013