Постановление Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2456/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подсохина А.Э. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года, которым ходатайство

ПОДСОХИНА Андрея Эдуардовича, родившегося в , осужденного: 7 июня 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Подсохина о приведении постановленного в отношении него приговора Мокроусовского районного суда Курганской области от 7 июня 2012 года в соответствие с действующим уголовным законом, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, улучают его положение, в связи с чем просит постановление судьи отменить и снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении каких-либо изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим или отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного Подсохина, в уголовный закон, после постановления в отношении него, не вносилось.

Как следует из приговора от 07 июня 2012 года Подсохин осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в количестве 65,43 грамма.

Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2013, установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1215).

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "крупном размере" и "значительном размере" соответственно, величины которых в граммах, как и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

Таким образом, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Подсохина, после постановления в отношении него приговора, по которому он отбывает наказание, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2013 года в отношении Подсохина Андрея Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий