Постановление Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2445/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Саламатова О.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года, которым

Саламатову , родившемуся в , осужденному:

4 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова К.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года осужденному Саламатову О.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатов О.М. просит обжалуемое постановление судьи отменить. Считает неправомерной ссылку судьи на погашенные взыскания, имевшие место в начале срока отбывания наказания. Суд не учел, что допущенные им нарушения носили не злостный характер, а также наличие у него 7 поощрений. Факт его трудоустройства, содержание в облегченных условиях отбывания наказания свидетельствуют о его исправлении. Просит учесть, что в настоящее время осознал свою вину, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденный по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб, либо иным образом загладил вред, раскаялся в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также данные о личности осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что Саламатов отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, иска не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Саламатова.

Вывод судьи о том, что Саламатов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности осужденного.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного Саламатова за весь период отбывания наказания, во время которого он трижды допускал нарушения режима содержания. Совершение Саламатовым нарушений подтверждается представленными материалами дела и осужденным не оспаривается. Факты допущенных осужденным Саламатовым нарушений обоснованно учтены судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения, допущенные Саламатовым, носят не злостный характер, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления, поскольку поведение осужденного весь за период отбывания наказания получило надлежащую оценку суда, в том числе был учтен и характер совершенных Саламатовым нарушений в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, в том числе, указанными в жалобе осужденного.

Судьей также правильно учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и прокурора, которые не поддержали ходатайство Саламатова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судья, с учетом совокупности всех данных, характеризующих личность осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Саламатов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 июля 2013 года в отношении Саламатова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

26.09.2013