Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Богдановой О.Н.,

при секретаре Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску Семеновой Т.А. к Луценко С.А. о расторжении договора на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Луценко С.А. на решение Кетовского районного суда от , которым постановлено:

исковые требования Семеновой Т.А. к Луценко С.А. о расторжении договора на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание правовой помощи от , заключенный между и .

Взыскать с в пользу в возврат уплаченной по договору на оказание правовой помощи суммы гонорара в размере руб., в возврат госпошлины руб., всего руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., объяснения ответчика Луценко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Семеновой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском к Луценко С.А. о расторжении договора на оказание правовой помощи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны заключили договор на оказание правовой помощи, по условиям которого истец оплатила ответчику руб., а Луценко С.А. взял на себя обязательство осуществлять защиту прав и интересов ее сына Семенова А.А. в суде, однако никаких действий не предпринял.

В судебном заседании Семенова Т.А. на иске настаивала, пояснив, что стороны заключили договор на оказание правовой помощи, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществлять защиту прав и интересов ее сына Семенова А.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении его ходатайства о досрочном освобождении от отбывания наказания, в счет оплаты правовой помощи истец уплатила Луценко С.А. руб. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем она обратилась к нему с предложением расторгнуть договор и вернуть ей деньги, но он отказался, после чего она обратилась в Адвокатскую палату , которая приняла решение о неисполнении ответчиком условий договора. Добровольно денежные средства Луценко С.А. возвращать отказался.

Ответчик Луценко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по договору на оказание правовой помощи от получил от истца руб., во исполнение условий договора выезжал в колонию, давал консультации, представлял интересы Семенова А.А. в суде, составил кассационную жалобу, в связи, с чем считает, что не имеется оснований полагать, что он не выполнил условия договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Луценко С.А. выражает несогласие с принятым решением, считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о неисполнении им условий соглашения, заключённого между ним и Семёновой Т.А., поскольку истцом не достигнута цель, для которой заключалось указанное соглашение. При этом судом не установлено, какую же цель преследовала Семёнова Т.А., на что она могла и должна была рассчитывать в связи с договором. Считает, что условия договора исполнил, возложенные на него обязанности выполнил. Считает, что истец Семенова Т.А. не предоставила доказательств о невыполнении им обязательств по соглашению. Просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Луценко С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Семенова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что между адвокатом Луценко С.А. и Семеновой Т.А., действующей в интересах Семенова А.А., заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого клиент поручает, а адвокат в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательство по защите прав и интересов в суде осужденного Семенова А.А. (л.д. ).

Пунктом указанного договора предусмотрено, что в рамках соглашения адвокат обязуется: защищать права и интересы осужденного Семенова А.А. в суде по освобождению от дальнейшего отбывания наказания, оказывать юридические консультации, подготовить заявления и ходатайства, ознакомиться с делом с выездом в .

В соответствии с п. договора, за работу, указанную в пункте договора Семенова Т.А. оплатила Луценко С.А. вознаграждение в размере руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из анализа условий договора на оказание юридических услуг от , Семенова Т.А. и адвокат Луценко С.А. заключили смешанный договор, содержащий условия договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п.1 ст.5 и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. Факт добросовестного, квалифицированного, своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей подтверждается представлением адвокатского производства, в котором отражается форма участия адвоката по представлению интересов доверителя, содержатся копии заявлений, ходатайств и иных документов, включая копии протоколов процессуальных действий, в которых участвовал адвокат. Исходя из этих и иных сведений, содержащихся в адвокатском производстве, Квалификационная комиссия может сделать заключение о квалифицированной либо неквалифицированной помощи, которую оказывает адвокат доверителю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны договора на оказание юридических услуг могут быть привлечены к ответственности по общему правилу - за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых ими по договору обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам.

Специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не предусмотрено. Если стороны не установили в договоре условия о качестве правовых услуг, то они должны определяться в зависимости от предмета договора.

В случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий договора или с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если отступления в оказании услуги от условий договора или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Выражая несогласие с проводимой адвокатом по договору на оказание правовой помощи от работой, Семенова Т.А. обратилась в Адвокатскую палату с жалобой в отношении адвоката Луценко С.А., в которой указала, что вскоре после заключения соглашения она убедилась в некомпетентности адвоката: для суда сама собирала все справки, адвокату нужно было только взять справку в колонии о том, что Семенов А.А. окончил училище, но он этого не сделал, на ее требование о досрочном расторжении соглашения и возврате части денег ответил отказом.

квалификационной комиссией Адвокатской палаты вынесено заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Луценко С.А. нарушения норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п.п. 1 п. 1 ст. 7), Кодекса профессиональной этики адвоката (п, 2 ст. 5, п. 1 ст. 8).

По поступившему с заключением Квалификационной комиссии дисциплинарному делу Совет Адвокатской палаты провел разбирательство в закрытом заседании, в ходе которого, изучив материалы дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты согласился с заключением Квалификационной комиссии и обоснованием ее выводов.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты от по рассмотрению жалобы Семеновой Т.А., а также ответа Адвокатской палаты от на жалобу Семеновой Т.А., в действиях адвоката Луценко С.А. имеются нарушения п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 2 ст. 5. п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленных в постановлении о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. решением Совета Адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии адвокат Луценко С.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде прекращения статуса адвоката. Из материала проверки следует, что избранный адвокатом способ восстановления прав доверителя являлся бесперспективным и неквалифицированным.

Указанное решение ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении условий договора со стороны адвоката Луценко С.А. являются обоснованными.

Учитывая, что адвокат Луценко С.А. допустил существенные нарушения условий договора (соглашения), вследствие чего Семенова Т.А. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, суд с учетом положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от .

Разрешая данный спор, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем проделанной адвокатом Луценко С.А. работы не отвечает условиям соглашения, в связи, с чем имеются основания для взыскания с Луценко С.А. в пользу Семеновой Т.А. уплаченных по договору денежных средств в сумме рублей.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы Луценко С.А. о том, что обязательства, предусмотренные договором им выполнены в полном объеме, является не состоятельным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что указание Луценко С.А. на то, что денежные средства, уплаченные по договору, не возвращаются адвокатом, если договор расторгается по инициативе доверителя, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с противоречием данного условия договора закону.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Богданова О.Н.