Постановление Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2477/2013

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Монгуша А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Чамзы А.Х., поданное в интересах

Монгуша Айсена Андреевича, родившегося в , судимого:

1) 6 апреля 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии от 31 мая 2005 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы;

2) 21 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

3) 4 августа 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы;

4) 6 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением суда от 29 марта 2010 года Монгуш освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 26 дней;

5) 5 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения от 15 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Чамзы А.Х., действующий в интересах осужденного Монгуша А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Курганской области, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии от 31 мая 2005 года) Монгуш осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2005 года Монгуш осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2005 года Монгуш осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2005 года Монгуш осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением суда от 29 марта 2010 года Монгуш освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 26 дней;

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения от 15 июня 2011 года) Монгуш осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2005 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать Монгуша осужденным по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2005 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ, постановлено переквалифицировать действия Монгуша с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 6.04.2005г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2005 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ, постановлено переквалифицировать действия Монгуша с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 21 июля 2005 г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2005 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ, постановлено переквалифицировать действия Монгуша на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2005 года окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Считать Монгуша условно-досрочно освобожденным от отбывания данного наказания по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2010 года не неотбытый срок 4 года 4 месяца 26 дней.

Окончательное наказание, назначенное Монгушу в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по совокупности с приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2005 года, смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения, ходатайство адвоката Чамзы А.Х. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.А. просит постановление судьи изменить, снизить ему срок наказания. Указывает, что в общей сложности по приговорам ему было снижено наказание на 12 месяцев, но окончательное наказание снижено только на 2 месяца. Адвокат Чамзы в его интересах подавал ходатайство о смягчении наказания, приговоры Минусинского городского суда Красноярского края и Алтайского районного суда Республики Хакасия были направлены в адрес адвоката, ему же выслали лишь копию постановления Кетовского районного суда от 22 июля 2013 года, 10-дневный срок для обжалования ему не предоставили, хотя, согласно законодательству, суд вправе самостоятельно запросить необходимые документы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкциях ч. 3 ст. 158, чч.1,2 ст. 162 УК РФ устранены нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Данные изменения уголовного закона имеют по отношению к Монгушу обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ. В связи с этим суд обоснованно переквалифицировал действия Монгуша по приговорам от 21 июля 2005 года, от 4 августа 2005 года, от 6 сентября 2005 года на нормы Уголовного кодекса РФ в редакции вышеуказанного закона со снижением наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судья, рассматривая ходатайство, верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осуждённым преступлений, за которые он осужден приговорами от 21 июля 2005 года и от 4 августа 2005 года, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом фактические обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу приговорами суда и степени общественной опасности преступлений.

В соответствии с изменениями, внесенным этим же законом в ст. 56 УК РФ, судья обоснованно пришел к выводу о смягчении наказания, назначенного Монгушу по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ, соответственно смягчил наказание, назначенное Монгушу по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, 14 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в соответствии со ст. 62 УК РФ выше указанного закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Прежняя редакция ст. 62 УК РФ ограничивала указанные срок и размер наказания тремя четвертями.

Приводя в соответствие с указанным выше законом приговоры в отношении Монгуша от 6 апреля 2005 года, от 21 июля 2005 года и от 6 сентября 2005 года, суд правильно указал, что наказание подлежит смягчению.

Однако, вывод о смягчении наказания Монгушу по приговору от 6 сентября 2005 года сделан без учета ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, хотя суд и признал, что судом, постановившим приговор, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование раскрытию преступления.

Как следует из приговора от 6 сентября 2005 года в отношении Монгуша, он постановлен в особом порядке, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вследствие чего Монгушу должно быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наказания, которое в свою очередь не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с этим постановление судьи подлежат изменению, а назначенное Монгушу наказание по приговору от 6 сентября 2005 года - смягчению до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговоров не вносилось.

Иные доводы жалобы осужденного не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения в остальной его части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 июля 2013 года в отношении

Монгуша Айсена Андреевича изменить.

Переквалифицировать действия Монгуша Айсена Андреевича по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2005 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить за данное преступление наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 4 августа 2005 года окончательно назначить Монгушу А.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 3 ( месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считать Монгуша Айсена Андреевича условно-досрочно освобожденным от отбывания данного наказания по постановлению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29.03.2010 на неотбытый срок 4 года 1 месяц 26 дней.

Смягчить Монгушу Айсену Андреевичу окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по совокупности с приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2005 года, до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева