Постановление Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2482/2013

Курганский областной суд

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Комова С.Г. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2013 года, которым ходатайство

Комова Сергея Геннадьевича, родившегося в , осужденного:

1) 13 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2) 17 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.12.2005 г. окончательно назначено 8 лет 2 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Комов С.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курганской области, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

По приговору мирового судьи судебного участка N 37 г. Кургана от 13 декабря 2005 года Комов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2006 года Комов осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. А", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 декабря 2005 года окончательно назначено 8 лет 2 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Комова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Комов С.Г. просит постановление отменить, привести приговоры в соответствие с изменениями уголовного закона, снизить ему наказание до фактически отбытого. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 г. в отношении Павленко, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, считает, что суд неправильно указал, что изменения в ст. 228, 228.1 УК РФ заключаются в дополнительном виде наказания - ограничении свободы. Просит применить в отношении него положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 и постановления Конституционного Суда РФ N 4 от 20 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

14 июля 2009 года вступил в силу Федеральный закон N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в соответствии со ст. 62 УК РФ выше указанного закона, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Прежняя редакция ст. 62 УК РФ ограничивала указанные срок и размер наказания тремя четвертями.

Оснований для приведения приговоров в отношении Комова в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не имеется, поскольку, хотя суд при постановлении в отношении Комова приговоров признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельства и не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, Комову по приговору от 13 декабря 2005 года назначено наказание, не связанное с лишением свободы, по приговору от 17 июля 2006 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок, который не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, чч. 2 и 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, по приговору от 17 июля 2006 года Комов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) весом 66 г,, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере 13 октября 2005 года; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) весом 361 г,, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере 25 октября 2005 года; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) весом 245, 4 г., в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 утвержден перечень значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УКРФ, согласно которому 66 г каннабиса является значительным размером, 361 г каннабиса и 245, 4 г каннабиса являются крупным размером.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь относящимися к весу наркотических средств и психотропных веществ понятиями "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции.

Уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере предусмотрена ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая также предусматривает более строгое наказание, нежели санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции.

Действия Комова по ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции не подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку она предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судья, рассматривая ходатайство, верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных осуждённым преступлений, за которые он осужден приговорами от 17 июля 2006 года, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и степень общественной опасности преступлений.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.

Требования ст. 10 УК РФ выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2013 года в отношении

Комова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева