Постановление Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2501/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шитикова Д.С. и адвоката Осыченко К.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 июля 2013 года, которым

ШИТИКОВУ Дмитрию Сергеевичу, родившемуся

, осужденному по приговору от 26 мая 2008 года с учетом последующих изменений по судебному постановлению от 26 декабря 2012 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ/ п. "б" ч. 4 ст. 162, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Осыченко К.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Шитикову отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Осыченко К.А. просит отменить судебное постановление, как необоснованное. Находит незаконной ссылку суда на единственное допущенное Шитиковым нарушение порядка отбывания наказания с учетом погашения взыскания за него, при том, что в постановлении указано на нарушения такового. Полагает, что судом фактически не приняты во внимание следующие положительно характеризующие осужденного сведения: он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, свои деяния осуждает, переведен в облегченные условия содержания, с представителями администрации всегда вежлив и корректен, администрация ИК поддержала его ходатайство о замене наказания более мягким его видом.

Доводы жалобы осужденного повторяют жалобу адвоката. Кроме того, основанием для отмены судебного постановления Шитиков называет пристрастность судьи при разрешении ходатайства, поскольку в постановлении указано на то, что администрация колонии не ходатайствует перед судом о замене наказания, тогда как в протоколе судебного заседания отражено обратное.

Проверив материалы дела и изучив апелляционные жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела действительно следует, что Шитиковым допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, и администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким его видом, на что правильно указано в жалобах. Однако допущенные судом ошибки при изложении данных сведений, равно как неразрешение им в судебном заседании противоречий между сведениями в характеристике о том, что Шитиков всегда с представителями администрации вежлив и корректен, и в справке о поощрениях и взысканиях, согласно которой за оскорбление администрации он ранее подвергался взысканию с водворением в штрафной изолятор, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку оно в целом действующему законодательству не противоречит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом решение суда должно быть основано на всестороннем учете фактических данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, о количестве и степени общественной опасности совершенных им преступлений, за которые он отбывает наказание, о его отношении к содеянному и труду в совокупности с мнением участвующего в рассмотрении ходатайства прокурора и позицией представителя администрации исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит причин не согласиться с изложенным в судебном постановлении выводом о невозможности замены Шитикову назначенного судом наказания более мягким его видом, несмотря на позицию администрации исправительного учреждения, которая не имеет предопределяющего значения при разрешении данного вопроса.

Допущенное Шитиковым нарушение порядка отбывания наказания, соблюдение которого является обязанностью осужденных, а также отсутствие мер к возмещению вреда в размере 2410048 руб., причиненного преступлениями, свидетельствуют о безразличном отношении к их последствиям и в целом не характеризуют осужденного положительно за весь период отбывания наказания.

Иные, в том числе изложенные в жалобах, характеризующие данные о личности осужденного при этом подлежат оценке в совокупности с вышеназванными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 25 июля 2013 года в отношении Шитикова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий