Постановление Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2458/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Анищенко А.Ф. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года, которым ходатайство

АНИЩЕНКО Андрея Федоровича,

, судимого 17августа 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление прокурора Кузнецова К.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Анищенко обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором Шадринского районного суда Курганской области от 17 августа 2010 года наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Анищенко оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый Анищенко просит постановление отменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, вступившему в силу с 1 января 2013 года, наркотическое средство - героин, массой 3,60 грамма, в настоящее время является крупным размером, что улучшает его положение. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П. Полагает, что указанное постановление Правительства Российской Федерации является неотъемлемой частью Уголовного кодекса Российской Федерации и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Приговором суда от 17 августа 2010 года Анищенко осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 3,60 грамма.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в ст. 228 УК РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2013 года установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данного преступления (значительный, крупный и особо крупный размеры незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ).

В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 1октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года), вступившим в силу с1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Вместе с тем данные изменения не улучшают положение осуждённого Анищенко, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ в старой и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст.228УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осуждённого.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Указанные изменения уголовного закона на Анищенко не распространяются, поскольку по приговору от 17 августа 2010года установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Анищенко после постановления приговора от 17 августа 2010 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года в отношении Анищенко Андрея Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Ермохин