Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2717/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 сентября 2013 г. дело по иску Утыченко Г.А. к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности по государственной регистрации транспортного средства, отделу полиции N2 УМВД России по г. Кургану о снятии ареста,

по апелляционной жалобе Утыченко Г.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности по государственной регистрации транспортного средства - Тойота Камри, VIN , 2006 г.в. - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОП N2 УМВД России по г. Кургану о снятии ареста с транспортного средства Тойота Камри, VIN , 2006 г.в. - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мочегаева Н.П., объяснения Утыченко Г.А., представителя ответчика УМВД России по Курганской области Филипчука Ю.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утыченко Г.А. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области о возложении обязанности по государственной регистрации транспортного средства, отделу полиции N2 УМВД России по г. Кургану (далее по тексту ОП N2 УМВД России по г. Кургану) о снятии ареста. В обоснование заявления указал, что 03.10.2012 приобрел автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска. При обращении к ответчику ему было отказано в регистрации указанного выше автомобиля. Данный отказ считает незаконным, так как он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи с момента передачи ему автомобиля. Он не причастен к изменению номерных агрегатов данного транспортного средства.

23.01.2013 отделом полиции N2 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, был наложен арест на его автомобиль. В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Полагал, что арест его транспортного средства ограничивает его права как собственника автомобиля, что является незаконным в силу Постановления Конституционного суда Российской Федерации N1-П от 31.01.2011.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика совершить регистрационные действия по постановке на учет указанного выше автомобиля с выдачей регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, и обязать отдел полиции N2 УМВД России по г. Кургану снять арест с его автомобиля Тойота Камри.

В судебном заседании истец Утыченко Г.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Филипчук Ю.К. с требованиями не согласился, пояснил, что отказ в регистрации является законным и обоснованным, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В ходе проведения экспертизы было установлено, что часть кузова автомобиля, первоначальным цветом которой является бежевый, была собрана (укомплектована) в январе-марте 2006 года. Исследование комплектующих, находящихся в моторном отсеке исследуемого автомобиля (первоначальным цветом которой является черный), позволяет сделать вывод о том, что данная часть кузова, вероятно, была собрана (укомплектована) в июле 2010 года.

Представитель отдела полиции N2 УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Утыченко Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а именно на то, что в соответствии с п.2 ст. 218, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации он является добросовестным покупателем транспортного средства, к изменению номерных агрегатов которого он не причастен.

В суде апелляционной инстанции Утыченко Г.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель УМВД России по Курганской области Филипчук Ю.К. с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о снятии обеспечительных мер по уголовному делу (ареста с транспортного средства) в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), в остальной части решение суда судебная коллегия считает законным.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 03.10.2012 Утыченко Г.А. приобрел у автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2006 года выпуска, двигатель N , шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) , цвет бежевый (л.д. 8).

Впоследствии Утыченко Г.А. обратился в ГИБДД г. Кургана для постановки на государственный регистрационный учет приобретенного автомобиля.

02.11.2012 при осмотре транспортного средства у инспектора ГИБДД возникли подозрения на изменение идентификационной маркировки автомобиля, маркировки двигателя, а также изготовления указанного транспортного средства из составных частей, что отражено в рапорте от 02.11.2012 (л.д. 16).

Постановлением дознавателя ОД по обслуживанию ОП N2 УМВД России по г. Кургану капитаном полиции от 12.11.2012 в возбуждении уголовного дела по рапорту инспектора МОТОР АМТС ГИБДД по факту выявления подозрения на изменение маркировочных обозначений агрегатов автомобиля Тойота Камри, принадлежащего Утыченко Г.А., отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2013 N 527) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального Закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред.от 28.02.06 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.08 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. 51 указанных выше Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него у добросовестного приобретателя.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В случае, свидетельствующем, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, перебившего номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с перебитыми номерами и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Поэтому такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.

Нормы ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении

Учитывая изложенное, органы Госавтоинспекции имеют право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно справке об исследовании от 19.11.2012 установлено, что первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля "TOYOTA CAMRY", который представлен на исследование, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера ();

- демонтажа с левой средней стойки кузова и с левой передней части панели приборов заводских маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на их место не оригинальной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера ().

Установить первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля "TOYOTA CAMRY" экспертным путем не представляется возможным по причине уничтожения всех объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки автомобиля.

Исследование комплектующих позволяет сделать только предположительный вывод о том, что представленный на исследование автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в январе-марте 2006 года.

Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля подвергалось изменению путем:

- удаления с рабочей поверхности маркировочной площади блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением на их месте знаков вторичной маркировки ().

Первичная маркировка двигателя (маркировка двигателя, присвоенная двигателю заводом-изготовителем), установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, имеет следующее содержание: (где: * - первые два знака порядкового номера блока цилиндров двигателя, выявить начертания которых в ходе комплекса проведенных исследований (в том числе и в процессе исследования с использованием химических реактивов) не представилось возможным).

Исследовать элементы крепления силового агрегата (двигателя и коробки передач) к кузову автомобиля, с целью установления факта ранее производившегося демонтажа двигателя, в условиях осмотра не предоставляется возможным.

Постановлением дознавателя ОД по обслуживанию ОП N2 УМВД России по г. Кургану от 23.01.2013 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

Выводы проведенной экспертизы, отраженные в заключении эксперта от 04.02.2013, аналогичны выводам, изложенным в справке об исследовании от 19.11.2012. Кроме того, указано, что кузов представленного на экспертизу автомобиля стоит из двух автомобилей. Первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) части кузова автомобиля "TOYOTA CAMRY", первоначальным цветом которого является бежевый, подвергалось изменениям указанным выше.

Исследование комплектующих позволяет сделать вывод о том, что задняя часть кузова автомобиля, первоначальным цветом которой является бежевый, была собрана (укомплектована) в январе-марте 2006 года, передняя часть автомобиля была собрана в 2010 году.

Установить первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера части кузова автомобиля "TOYOTA CAMRY", первоначальным цветом которой является черный, экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки автомобиля на данной части кузова автомобиля.

Исследование комплектующих, находящихся в моторном отсеке исследуемого автомобиля (то есть на части кузова автомобиля первоначальным цветом которой является черный), позволяет сделать вывод о том, что данная часть кузова, вероятно, была собрана (укомплектована) в июле 2010 года.

В результате проведенного расследования установлены производственные маркировочные обозначения ", "", по которым через запрос на предприятие-производитель возможно идентифицировать данный автомобиль или часть автомобиля на которой были установлены данные подушки безопасности.

Письмом от 04.03.2013 N72/703 Утыченко Г.А. было отказано в регистрации принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, в связи с установлением факта изменения идентификационной маркировки автомобиля, маркировки двигателя, а также изготовления указанного транспортного средства из составных частей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правового анализа норм, изложенных в п. 3 ст. 15, ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, аналогичных положений, изложенных в п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о соответствии действий ответчика по отказу в регистрации транспортного средства, принадлежащего Утыченко Г.А., закону.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части возложения обязанности на АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области обязанности по государственной регистрации транспортного средства истца.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Вместе с тем, решение суда в части отказа об отмене обеспечительных мер по уголовному делу (ареста транспортного средства) подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе производства по уголовному делу по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодека Российской Федерации в отношении неустановленного лица, возбужденного 23.01.2013, была произведена выемка транспортного средства - автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "транзит" .

Постановлением дознавателя по обслуживанию ОП N2 ОД УМВД России по г. Кургану от 19.02.2013 в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен к уголовному делу автомобиль "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "транзит" , принадлежащий Утыченко Г.А. на основании договора купли-продажи.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия считает, что требования Утыченко Г.А. о снятии ареста с автомобиля не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции не учтены указанные выше требования закона, в связи с чем решение суда в части отказа в отмене обеспечительных мер по уголовному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части. Истец вправе оспорить указанные меры в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к отделу полиции N2 УМВД России по г. Кургану о снятии ареста с транспортного средства Тойота Камри, VIN , 2006 года выпуска.

Производство по делу в части заявленного требования к отделу полиции N2 УМВД России по г. Кургану о снятии ареста с транспортного средства Тойота Камри, VIN , 2006 года выпуска прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: