Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Аврамовой Н.В.

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.09.2013 гражданское дело по иску Колесникова А.А. к УМВД России по Курганской области, МО МВД России "Варгашинский" о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Колесникова А.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2013, которым постановлено:

отказать Колесникову в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области, МО МВД России "Варгашинский" о признании незаконными пункта 1 приказа УМВД России по Курганской области о наказании; пункта 2.1 приказа МО МВД России "Варгашинский" , пункта 1.4 приказов МО МВД России "Варгашинский" от восстановлении в должности "Белозерский" МО МВД России "Варгашинский", взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области, МО МВД России "Варгашинский" о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полиции "Белозерское" межмуниципального отдела МВД России "Варгашинский" УМВД России по Курганской области. Приказом УМВД России по Курганской области от был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении им личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С приказом о наказании от , и приказом от лс он не согласен, поскольку в период с по был нетрудоспособным и не мог быть подвергнут дисциплинарным взысканиям. Полагал, что указанные приказы подлежат отмене с восстановлением его на работе. Также полагал, что имеет право на выплату денежного содержания за время вынужденного прогула в размере , премии в размере руб.

C учетом измененных требований просил признать незаконными пункт 1 приказа УМВД России по Курганской области от о наказании, пункт 2.1 приказа МО МВД России "Варгашинский" от , пункт 1.4 приказов МО МВД России "Варгашинский" от и от ; восстановить его в должности отделения полиции "Белозерский" МО МВД России "Варгашинский" с ; взыскать с УМВД России по Курганской области компенсацию морального вреда в сумме рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ., премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей и нотариуса в сумме руб.

В судебном заседании истец Колесников А.А., его представитель Кондратьев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика МО МВД России "Варгашинский" Мергенева Т.П., Денисенко С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают увольнение истца законным.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Рассомахина Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что основания для увольнения истца имелись: Колесников А.А. был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, порядок увольнения не нарушен. Вопрос о выплате премии решается по усмотрению руководителя отдела внутренних дел.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что УМВД России по Курганской области был нарушен порядок его увольнения. Приказ УМВД России по Курганской области от , послуживший основанием для увольнения, является незаконным, поскольку издан в период его нетрудоспособности. Отказ в предоставлении внеочередного неоплачиваемого отпуска с , как лицу, являющемуся ветераном боевых действий, незаконный.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика МО МВД России "Варгашинский", извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Колесников А.А. с года проходил службу в отделе внутренних дел Белозерского района Курганской области (л.д. 42-43).

с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности отделения полиции "Белозерское" межмуниципального отдела МВД России "Варгашинский" УМВД России по Курганской области, согласно которому Колесников А.А. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину, соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей (л.д. 56-59).

Приказом УМВД России по Курганской области от за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец Колесников А.А. был представлен к увольнению из органов внутренних дел (л.д.10-12).

Приказом УМВД России по Курганской области л/с от истец Колесников А.А. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 14).

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения истец не отрицал. Постановлением мирового судьи судебного участка N от Колесников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п.п. 1,2,7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона "О полиции" (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статья 18 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе требований к служебному поведению гражданского служащего указывает, что гражданский служащий обязан: 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с должностной инструкцией, на истца Колесникова А.А. была возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и иные правовые акты Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, нравственно-этические основы служебной деятельности и профессионального поведения, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, соблюдать высоконравственные нормы поведения, воздерживаться от поступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствуясь требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 56-59, 72-77).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе, сотрудников полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N421-О, от 19.06.2012 N 1174-О).

Следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца, порядок увольнения не нарушен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении иска Колесникову А.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом совершен проступок - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который не совместим с теми высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции действующим законодательством, приведенным выше. Ссылка истца на нарушение порядка увольнения, судом первой инстанции проверялась, и не нашла своего подтверждения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию в период временной нетрудоспособности, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку приказом от он был представлен к увольнению.

Согласно ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Такого вида дисциплинарного взыскания, как представление к увольнению в данном перечне нет.

Фактически истец к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности был привлечен , по окончании периода нетрудоспособности.

Приказы начальника МО МВД России "Варгашинский" от л/с (п.2.1), от л/с, от л/с о лишении истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета оклада денежного содержания за вынесены обоснованно в соответствии с "Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции Приказа МВД России от 11.07.2012 N 684).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении истцом норм ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действия Колесникова А.А. порочат профессиональную честь сотрудника органов внутренних дел, дисциплинарное взыскание применено обоснованно, процедура увольнения не нарушена.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой заявителем переоценки исследованных доказательств, отмены решения суда и удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: