Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области на определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области по гражданскому делу по иску к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии, возвратить лицу, подавшему апелляционную жалобу, со всеми приложенными к ней документами".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Целинного районного суда Курганской области от 03.06.2013 удовлетворены исковые требования Шевченко Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Целинном районе) о назначении досрочной трудовой пенсии.

Не согласившись с указанным решением суда 11.07.2013 ГУ-УПФ РФ в Целинном районе обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 16.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, ГУ-УПФ РФ в Целинном районе предоставлен срок для устранения недостатков до 29.07.2013, поскольку в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - платежное поручение с подлинной отметкой банка.

23.07.2013 ГУ-УПФ РФ в Целинном районе в ответ на определение суда от 16.07.2013 было направлено заявление о том, что к апелляционной жалобе приложено подлинное платежное поручение от с отметкой банка о дате принятия этого платежа и дате списания денежных средств со счета ГУ-УПФ РФ в Целинном районе.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ГУ-УПФ РФ в Целинном районе просит отменить определение судьи и считать апелляционную жалобу принятой. В обоснование указывает, что за подачу апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере , о чем было составлено и проведено с учетом всех требований Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение. Подлинник платежного поручения от на сумму был приложен к апелляционной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в Целинном районе была оставлена без движения определением судьи от 16.07.2013, поскольку не соответствовала требованиям ст. 132 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - платежное поручение с подлинной отметкой банка (л.д. 238).

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками (далее - Положение).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 1.10. Положения перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения судьей не принято во внимание то обстоятельство, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, в котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя

К апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Целинном районе было приложено платежное поручение от с отметками "списано со счета плательщика" - , "поступило в банк плательщика" - , "отметки банка" - штамп банка и подпись исполнителя (копия - л.д. 234).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поэтому определение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 июля 2013 года отменить, направить дело в Целинный районный суд Курганской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий

Судьи: