Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кургане 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску Столбова В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Столбова В.Г. на решение Целинного районного суда Курганской области от 9 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Целинном районе Курганской области Бородиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (ГУ-УПФ РФ в Целинном районе) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ в Целинном районе от ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж не включены периоды его работы в качестве рабочего стройучастка Глубокинского совхоза и ТОО "Глубокинское". С данным решением не согласен, поскольку в спорные периоды выполнял обязанности рабочего стройучастка постоянно в течение полного рабочего дня, а именно работал в качестве бетонщика, каменщика, плотника, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Целинном районе, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконными; обязать ГУ-УПФ РФ в Целинном районе включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации" следующие периоды работы: - в качестве рабочего стройучастка Глубокинского совхоза, - в качестве рабочего стройучастка ТОО "Глубокинское"; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.02.2012; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В ходе рассмотрения дела Столбов В.Г. исковые требований уточнил, в окончательном варианте просил: признать решение ГУ-УПФ РФ в Целинном районе, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконными; обязать ГУ-УПФ РФ в Целинном районе включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации" следующие периоды работы: с по в качестве рабочего стройучастка Глубокинского совхоза, с по в качестве рабочего стройучастка ТОО "Глубокинское"; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2012; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец Столбов В.Г. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно истец пояснил, что работал в бригаде из пяти человек, выполнял работу каменщика, бригада занималась строительством домов, животноводческих помещений, проводила капитальный ремонт.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Целинном районе с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств его работы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, также не представлено доказательств его занятости в течение рабочего времени. Подтверждение свидетельскими показаниями периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Таким образом, специальный стаж у истца отсутствует.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Столбов В.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что он выполнял работы по профессии "каменщик". Кроме того, заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, так как экспертом не были запрошены дополнительные доказательства, выводы сделаны только на материалах гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Целинном районе просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя. Указывает, что выводы эксперта в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, согласуются с другими материалами дела. Также указывает, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Стобов В.Г., года рождения, 11.04.2012 обратился в ГУ-УПФ РФ в Целинном районе с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") (л.д. 31 - 32).

Решением ГУ-УПФ РФ в Целинном районе от истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды его работы: с по в качестве рабочего Ф 1 Глубокинского совхоза; с по в качестве рабочего Ф 1 Глубокинского совхоза; с по в качестве тракториста фермы N 1 Глубокинского совхоза; с по в качестве рабочего стройучастка Глубокинского совхозы; с по в качестве рабочего стройучастка ТОО "Глубокинское"; с по в качестве сторожа стройучастка ООО "Агрос"; с по в качестве сторожа стр. участка ООО "Агрос"; с по в качестве сторожа строительного участка ООО "Агрос", так как наименование должностей не предусмотрено Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (л.д. 16).

Истец полагал, что периоды его работы с по в качестве рабочего стройучастка Глубокинского совхоза, с по в качестве рабочего стройучастка ТОО "Глубокинское" должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку фактически он выполнял работу каменщика в строительной бригаде.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что факт работы истца по профессии "каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" в спорные периоды не подтвержден.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и добытым по делу доказательствам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше (пп. б п. 1 постановления от 18.07.2002 N 537).

Согласно указанным нормативным актам правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Из трудовой книжки истца следует, что Столбов В.Г. был принят на работу в Глубокинский совхоз рабочим стройучастка, в связи с реорганизацией совхоза и образования товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) "Глубокинское" уволен в порядке перевода в ТОО "Глубокинское", принят рабочим стройучастка в ТОО "Глубокинское", уволен по собственному желанию в связи с переводом в ООО "Агрос" (л.д. 11 - 12).

Согласно архивной справке от в документах архивного фонда имеются сведения о том, Столбов В.Г. был принят в Глубокинский совхоз с в качестве плотника, с был уволен по собственному желанию в связи с переводом в ООО "Агрос" (л.д. 22).

Из архивной справки от следует, что в расчетно-платежных ведомостях за 1977 - 2003 годы значится Столбов В.Г., его занимаемая должность: с июля 1977 года по январь 1980 года - "рабоч.", с февраля 1980 года по июнь 1980 года - "раб. стр.", с июля 1980 года по август 1981 года - "плотн.", с сентября 1981 года по октябрь 1991 года - "раб. стр.", с ноября 1991 года по декабрь 1999 года - "плотн.", с января 2000 года по май 2000 года, с июля 2000 года по октябрь 2003 года - "раб стр.", июнь 2000 года, ноябрь 2003 года - должность не указана (л.д. 21).

Таким образом, из трудовой книжки, первичных приказов работодателя, расчетных ведомостей по начислению заработной платы, видно, что истец выполнял работу по профессии рабочий стройучастка, рабочий, плотник.

Согласно Списка N 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Указанным Списком не предусмотрены наименования должностей "каменщик", "плотник", "бетонщик", "рабочий стройучастка".

С целью установления соответствия характера и условий труда истца, условиям работы, предусмотренной Списком судом была назначена экспертиза условий труда, проведение которой поручалось Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела (л.д. 77 - 78).

Согласно заключению от наименование профессии истца в трудовой книжке "рабочий" является неполным и не предусмотрено Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016. Правильное и полное наименование профессии истца - "подсобный рабочий", предусмотренное Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, код 16771 и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих выпуска 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (далее - ЕТКС). Эксперт считает, что запись профессии истца в трудовой книжке "рабочий ... " следует рассматривать как наименование профессии "подсобный рабочий".

Столбов В.Г. как "подсобный рабочий" в соответствии с ЕТКС мог выполнять следующие работы: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и тому подобное; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений.

Из представленных в материалы дела доказательств работа по профессиям "бетонщик" и "каменщик" в рассматриваемый период документально не подтверждается.

Эксперт сделал вывод, что из представленных в материалы дела документов следует, что истец в рассматриваемые периоды времени работал по профессиям: подсобный рабочий и плотник. Работники, выполняющие работы по профессиям "плотник", "подсобный рабочий" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 26.01.1991, не пользуются (л.д. 81 - 83).

Выводы эксперта аргументированы, довод апелляционной жалобы относительно того, что экспертом не запрашивались дополнительные материалы для проведения экспертизы несостоятелен, противоречит положениям ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.

Столбов В.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 24.08.1998. Согласно сведениям персонифицированного учета, представленным работодателями истца, в спорные периоды имела место трудовая деятельность, включаемая в страховой стаж для назначения трудовой пенсии на общих основаниях, а не работа, связанная с особыми условиями труда (л.д. 23 - 27).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также не подтвердили факт выполнения истцом работы по профессии каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Кроме того, показания свидетелей не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца, поэтому доводы апелляционной жалобы Столбова В.Г. в отношении показаний свидетелей несостоятельны.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) не представлено доказательств выполнения истцом в оспариваемые периоды работы, предусмотренной Списком N 2.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Столбова В.Г. соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: