Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2548/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

КАЛИНИНА Андрея Владимировича, родившегося , осужденного:

- 22 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Калинин обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Калинина оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин просит пересмотреть приговоры в соответствии с действующим уголовным законом и снизить окончательное наказание по приговору от 27 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья в пределах своей компетенции рассмотрел ходатайство Калинина и верно указал в постановлении, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговоров от 22 февраля 2012 года и 27 февраля 2013 года не вносились.

Как усматривается из материалов дела, преступления за которые Калинин осужден по приговору от 22 февраля 2012 года, были совершены им 29 августа 2011 года, то есть в период действия Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым были внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Поскольку указанный приговор в отношении Калинина постановлен после изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законам от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, оснований для пересмотра данного приговора не имеется.

Приговор от 27 февраля 2013 года пересмотру на основании ст. 10 УК РФ не подлежит, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены в период действия Федеральных законов от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года.

Других изменений, улучающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 июля 2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Калинина Андрея Владимировича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий