Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2568/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кряковского Я.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство

КРЯКОВСКОГО Яна Николаевича, родившегося , осужденного 13 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кряковский обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Кряковского оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Кряковский просит отменить постановление. Указывает, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 размер наркотического средства, за покушение на сбыт которого он осужден, относится к крупному, в связи с чем просит переквалифицировать его действия по приговору на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Судья в пределах своей компетенции рассмотрел ходатайство Кряковского и верно указал в постановлении, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, после постановления в отношении него приговора от 13 июня 2007 года, в уголовный закон не вносились.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Вопреки доводам осужденного оснований для переквалификации действий Кряковского по приговору от 13 июня 2007 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 не имеется, поскольку указанные изменения не устраняют преступность совершенного Кряковским деяния, не смягчают назначенное ему приговором суда наказание и иным образом не улучшают его положение.

Так, по приговору суда Кряковский осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, массой в сухом виде 14, 659 грамм.

Несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года указанное количество героина не является особо крупным размером наркотического средства и относится к крупному размеру, оснований для переквалификации действий Кряковского на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ не имеется, поскольку данная редакция ухудшает положение осужденного, так как предусматривает более строгое наказание.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по приговору от 13 июня 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и снижении ему наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни ранее действовавший, ни тем более ныне действующий уголовный закон, не предусматривают возможности такой квалификации содеянного Кряковским, а по смыслу положений ст. 9, 10 УК РФ применительно к действиям конкретного лица применяется либо уголовный закон, действовавший на момент их совершения, либо новый уголовный закон, если он улучшает положение осужденного лица.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Кряковского Яна Николаевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий