Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2832/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 сентября 2013 года гражданское дело по иску Комогоровой Э.Т. к Суслову А.М., ООО "Земля" о признании факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, и возложении на Суслова А.М. обязанности по установке границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером путем исключения пересечения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами и , и по встречному иску ИП, главы КФХ Суслова А.М. к Комогоровой Э.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Суслова А.М. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования к , ООО "Земля" о признании факта наличия кадастровой ошибки, признании недействительным и отменить результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, и возложении на обязанность по установке границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером путем исключения пересечения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами и удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП, Главы КФХ к об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Признать факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером , расположенного , принадлежащего Суслову А.М. в части определения координат характерных точек границ земельного участка.

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного .

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером , площадью , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, расположенного , в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 33, 36, 42, 44, в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 37, 40, 43, 44.

Обязать установить границы земельного участка с кадастровым номером путем исключения пересечения границ со смежными земельными участками с кадастровым номером и кадастровым номером , принадлежащими , с установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 33, 35, 41, 42 и установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 37, 40, 43, 44, указанных в материалах земельно-технической экспертизы, путем обращения в межевую организацию для подготовки плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .

Взыскать с в пользу судебные издержки в сумме - расходы по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения представителя Суслова А.М. - Семеновой Л.Н., Комогоровой Э.Т., ее представителя Чепис Е.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области Уткина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комогорова Э.Т. обратилась в суд с иском к Суслову А.М., ООО "Земля", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области" о признании недействительными результатов межевания, постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, права собственности.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: . Ответчик Суслов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью , имеющего расположение установленное относительно ориентира, расположенного . Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21.06.2010. В результате неправильного межевания, проведенного ООО "Земля", земельный участок с кадастровым номером имеет пересечение границ с ее земельным участком, имеющим кадастровый номер .

В связи с изложенным просила признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, имеет расположение, установленное относительно ориентира, расположенного ; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности Суслова А.М. на указанный земельный участок.

Комогорова Э.Т. в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменяла, исключив из состава ответчиков филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Курганской области", предъявила требования к Суслову А.М., ООО "Земля", просила: признать факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Суслову А.М. в части определения координат характерных точек границ земельного участка; признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, имеющего расположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером площадью , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, имеющего расположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 33, 36, 42, 44, а также в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 37, 40, 43, 44; обязать Суслова А.М. установить границы земельного участка с кадастровым номером путем исключения пересечения границ со смежными земельными участками с кадастровым номером и кадастровым номером , принадлежащими Комогоровой Э.Т. на праве собственности, с установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 33, 36, 41, 42 и установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 37, 40, 43, 44, указанных в материалах земельно-технической экспертизы, путем обращения в межевую организацию для подготовки плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .

В судебном заседании истец Комогорова Э.Т., ее представитель на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Суслов А.В. с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск к Комогоровой Е.В. об истребовании из незаконного владения части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью , местоположение: , кадастровый номер .

В обоснование встречного иска указал, что по договору купли-продажи от 20.11.2012 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью , местоположение: , кадастровый номер . Часть указанного земельного участка находится в незаконном владении Комогоровой Э.Т.

В ходе рассмотрения дела Суслов А.М. неоднократно требования уточнял, в окончательном варианте просил истребовать из незаконного владения Комогоровой Э.Т. часть земельного участка площадью , из земель сельскохозяйственного назначения площадью , местоположение: , кадастровый номер путем сноса находящихся на ней строений и сооружений.

В судебном заседании истец Комогорова Э.Т., ее представитель встречные исковые требования Суслова А.М. не признали.

Ответчик Суслов А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Комогоровой Э.Т. не признавал, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Земля" в судебном заседании исковые требования Комогоровой Э.Т. не признал, встречные требования Суслова А.В. поддержал. Пояснил, что межевание земельного участка, принадлежащего Суслову А.В., проведено с учетом существующих границ. При выезде на место было обнаружено возможное наложение земельного участка ответчика на участки, имеющиеся на местности, которые были огорожены и застроены, о чем было сообщено Суслову А.М., но не было отражено в пояснительной записке. Также пояснил, что земельные участки, принадлежащие Комогоровй Э.Т., отмежеваны с ошибками, поскольку границы не были согласованы со смежными землепользователями.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что при межевании участка с кадастровым номером были допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, Инструкции по межеванию земель, что привело к кадастровой ошибке. В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка может быть исправлена по решению суда по требованию любого лица.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, администрации Нагорского сельсовета, Управления Росреестра по Курганской области, третьи лица Катаев Н.В., Пучков А.М., Яшина Л.В., были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслов А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комогоровой Э.Т., удовлетворении встречных требований Суслова А.М., в обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы обстоятельства создания садоводческого товарищества "Дружба", в связи с чем были сделаны ошибочные выводы о законности приобретения права собственности на спорные земельные участки истцом Комогоровой Э.Т. Судом не было принято во внимание, что спорные земельные участки имеют разные категории, при этом земельные участки, принадлежащие истцу расположены в кварталах 103, 104, где расположены земли сельскохозяйственного назначения. Не дано должной правовой оценки постановлению Администрации муниципального образования Нагорский сельсовет N 24 от 14.10.2003 "О продаже земельного участка в собственность Яшиной Л.В. и об установлении цены продаваемого участка", принятому в нарушении ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом был применен Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, не действовавшей на момент выделения земельного участка Катаеву Н.В., у которого ответчик Суслов А.М. приобрел участок. Также указывает, что в решении не отражено, что земельный участок принадлежит индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Суслову А.М. Считает незаконным возложение на него обязанности по установлению границ всех трех земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу Комогорова Э.Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом исследованы все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы направлены на установление новых обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области оставляет разрешение дела в суде апелляционной инстанции на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Курганской области оставляет разрешение дела в суде апелляционной инстанции на усмотрение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец и его представитель, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Комогорова Э.Т. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 20 т. 1).

Ответчик Суслов А.М. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью , с кадастровым номером , расположенный .

При установлении на местности границ земельного участка ответчика было выявлено наложение границ земельных участков сторон.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комогоровой Э.Т., указав, что земельные участки, принадлежащие истцу, были сформированы, поставлены на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика, при межевании земельного участка ответчика были нарушены положения действующего законодательства, поэтому результаты межевания подлежат отмене, сведения о земельном участке ответчика подлежат исключению из государственного кадастрового учета, и возложил на ответчика обязанность по установлению границ земельного участка с кадастровым номером путем обращения в межевую организацию с учетом границ земельных участков истца с координатами поворотных точек, приведенных в материалах земельно-технической экспертизы.

Судебная коллегия находит решение суда соответствующим как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: (л.д. 15, 20 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером Комогорова Э.Т. приобрела у Пучкова А.М. по договору купли-продажи от 17.04.2008 (л.д. 13 - 14 т. 1).

Указанный земельный участок Пучков А.М. получил в собственность по наследству после смерти , что подтверждается материалам наследственного дела (л.д. 89 - 111 т. 2).

Право собственности Пучкова А.М. на указанный земельный участок было зарегистрировано 22.09.2005 (л.д. 49 т. 2).

Наследодателю земельный участок площадью из земель населенного пункта для садоводства и огородничества по адресу: , был передан в частную собственность на основании распоряжения Нагорской сельской администрации N 65 от 10.11.1995 (свидетельство о праве собственности на землю л.д. 51 - 52 т. 2).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.07.1998, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 82 - 87 т. 1).

Согласно материалов земельного дела N1-6814 при установлении в натуре границ земельного участка Пучкова А.М. от 01.08.2005 фактические границы земельного участка установлены по заборам и стене строения, координаты межевых знаков определены в условной системе координат (л.д. 58 - 68 т. 1).

11.07.2012 Комогорова Э.Т. по договору купли-продажи приобрела в собственность у Яшиной Л.В. земельный участок с кадастровым номером , площадью , расположенный (л.д. 19 т. 1).

Спорный земельный участок площадью из категории земель поселения, с кадастровым номером для садоводства и огородничества, расположенный Яшина Л.В. приобрела на основании постановления Администрации Притобольного района N 24 от 14.10.2003 по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2003 у Администрации Нагорского сельсовета Притобольного района Курганской области (л.д. 56 - 57, 58 т. 2). Право собственности Яшиной Л.В. было зарегистрировано 09.02.2004 (л.д. 55 т. 2).

Согласно межевого дела по установлению границ земельного участка в Яшиной Л.В. от 29.10.2001 границы земельного участка согласованы, фактические границы земельного участка установлены по деревянным столбам, координаты межевых знаков определены в условной системе координат (л.д. 52 - 57 т. 1).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03.01.2006, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 88 - 91 т. 1).

Согласно кадастрового плана земельного участка территории кадастрового квартала , земельные участки, с кадастровыми номерами и с местоположением с разрешенным использованием для садоводства и огородничества с указанием категории земель - земли населенного пункта находятся в собственности (л.д. 156 - 167 т. 2).

Таким образом, земельные участки истца расположены в садоводческое товарищество "Дружба".

На дату рассмотрения спора садоводческое товарищество "Дружба" в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Из письменных материалов дела видно, что садоводческое товарищество "Дружба" было организовано на землях колхоза "Россия" на основании решения исполнительного комитета Притобольного районного Совета народных депутатов 12.06.1979 N 161 об организации садоводческого товарищества для рабочих и служащих Курганского отделения железной дороги из отведенной земли , на землях колхоза "Россия" (на основании решения облисполкома N 562 от 22.09.1976), и закреплении за садоводческим товариществом (л.д. 8 т. 2).

Совместным решением руководства Курганского отделения дороги и президиума райпрофсоюза утвержден устав садоводческого товарищества "Дружба" (л.д. 9 т. 2).

Согласно выписки из решения заседания правления ТОО "Россия" от 18.10.1995 ТОО "Россия" приняло решение об обращении к главе Притобольного района о разрешении обмена земли для садоводческого товарищества "Дружба" на земли из земельного фонда сельского Совета (л.д. 129 т. 2).

Глава Администрации Нагорского сельсовета дал согласие на обмен земли, принадлежащей ТОО "Россия" (уведомление - л.д. 131 т. 2).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Притобольного района дал заключение о согласии на обмен земли в объеме пашни на равновеликую площадь земли Нагорского сельсовета (л.д. 132 т. 2).

Нагорским сельсоветом Администрации Притобольного района принято постановление от 09.11.1995 N 450 о разрешении обмена земель площадью пашни ТОО "Россия" на равновеликий участок пашни Нагорского сельсовета (л.д. 135 т. 2).

Распоряжением главы Нагорского сельсовета N 65 от 10.11.1995 кооперативу "Дружба" выделен земельный участок общей площадью для ведения садоводства и огородничества (л.д. 136 т. 2).

Исходя из изложенного, положений п.1 ст. 11.3, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, требований действовавшего на дату образования земельных участков законодательства о земле, п.1 ст. 3, ст. 7, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности истца на принадлежащие ей земельные участки приобретено в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства создания садоводческого товарищества "Дружба" противоречат письменным материалам дела.

Ответчик Суслов А.М. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью , с кадастровым номером , расположенный .

Право собственности Суслова А.М. зарегистрировано 14.01.2011 (л.д. 103 т. 1) на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2010, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сусловым А.М. и Катаевым Н.В. (л.д. 101 - 102 т. 1).

Согласно архивной выписке от на основании Постановления Администрации Притобольного района N 248 от 19.08.1992 "О выдаче свидетельства собственникам земельных долей" Катаеву Н.В. как собственнику ТОО "Россия" выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью , в том числе пашни (л.д. 67 т. 2).

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет 21.06.2010, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 76 - 81 т. 1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером от 21.06.2010 следует, что выделение земельной доли в виде земельного участка Катаевым Н.В. произведено путем подачи объявления в газету. Согласно объявления в газете от 08.05.2009 собственник земельной доли Катаев Н.В. известил о намерении выделить земельный участок, расположенный севернее с. Нагорское в пределах кадастрового квартала . В дополнительном объявлении в газете Катаев Н.В. известил о намерении выделить участок в квартале (л.д. 164 - 179 т. 1).

Установление границ земельного участка Катаева Н.В. согласно кадастрового дела выполнено ООО "Земля" в 2010 году, координаты межевых знаков определены в системе координат СТ "Притоболье", при этом не проводилось предварительное полевое обследование объекта межевания, которое позволило бы обнаружить фактическое наложение границ на земельные участки истца, наличие строений на одном из них.

Таким образом, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет , его межевание было проведено картометрическим методом.

Из приведенного видно, что земельные участки, собственником которых в настоящее время является истец были сформированы и поставлены на кадастровый учет с определением границ по фактическому землепользованию ранее, чем был выделен из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет земельный участок, собственником которого является ответчик.

Для установления вопроса о местоположении границ земельных участков сторон, наличия или отсутствия наложения фактических границ спорных земельных участков судом первой инстанции была назначена земельно-техническая экспертиза.

Из заключения земельно-технической экспертизы от , выполненного (л.д. 190 - 227 т. 1) следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о всех трех спорных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером , расположенный , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, площадью , правообладателем является Комогорова Э.Т., система координат СК МСТ (Притобольный).

Земельный участок с кадастровым номером , расположенный , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества, площадью , правообладателем является Комогорова Э.Т., система координат СК МСТ (Притобольный).

Земельный участок с кадастровым номером , расположение в , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, площадью правообладателем является Суслов А.М., система координат СК МСТ (Притобольный).

По результатам подготовительных работ установлено, что сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и , имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют системе координат СК МСТ (Притобольный) для соответствующей территории в границах Притобольного района Курганской области. Согласно материалов землеустроительного дела N 1-6814, выполненного в 2005 году, межевого дела N 1- по установлению в натуре границ земельного участка, выполненного в 2001 году, координаты поворотных точек границ данных земельных участков определены в местной системе координат, принятой для ведения государственного кадастра недвижимости для садоводства "Дружба".

Таким образом, эксперт сделал вывод о допущенной ошибке при ведении государственного земельного кадастра или государственного кадастра недвижимости.

В результате полевого обследования спорных земельных участков установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером со всех сторон огорожен, на нем расположен садовый дом, хозяйственные постройки, смежные земельные участки огорожены, на них имеются строения.

Границы земельного участка с кадастровым номером на момент обследования не обозначены.

Границы земельного участка с кадастровым номером на момент обследования не обозначены.

В ходе выполнения экспертизы определено местоположение границ земельного участка, площадью с кадастровым номером на местности геодезическим методом в системе координат СК МСТ (Притобольный). Полученные координаты поворотных точек границ земельного участка на порядок (более чем на 6000 м) не соответствуют координатам поворотных точек границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Можно сделать вывод о возможно допущенной ошибке при ведении государственного земельного кадастра или государственного кадастра недвижимости. Полученная при измерении площадь земельного участка превышает на и составляет .

Осуществить вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером не представилось возможным ввиду того, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют системе координат СК МСТ (Притобольный). В ходе проведения экспертизы был произведен вынос в натуру поворотных точек границ указанного земельного участка в местной системе координат в соответствии с материалами землеустроительного дела N1-6814, выполненного в 2005 году, межевого дела N1- по установлению в натуре границ земельного участка, выполненного в 2001 году. Был также осуществлен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером площадью .

В ходе проведения экспертизы были определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами , , в системе координат СК МСТ (Притобольный).

По результатам полевых и камеральных работ установлено, что имеется наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером на площади ; имеется наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером на площади . Кроме того, установлено наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером со смежными с земельным участком с кадастровым номером , на которых размещены строения.

Выводы эксперта аргументированы, последовательны, никем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, ООО "Земля", проводившее межевание земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику, нарушило требование п. 8.4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, поскольку не было проведено предварительное полевое обследование объекта межевания, в ходе которого должно было быть установлено наличие объектов недвижимости, принадлежащих истцу; требования раздела 6.3. Инструкции по межеванию земель, согласно которому именно в результате полевого обследования выясняются возможности применения тех или иных методов и приборов для закрепления пунктов опорной межевой сети, межевых знаков и определения их координат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комогоровой Э.Т. в части установления кадастровой ошибки, отмены результатов межевания земельного участка ответчика и, поскольку регистрационные действия в отношении земельного участка ответчика были проведены при наличии наложения земельных участков, исключил из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером , в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 37, 40, 43, 44, в части наложения и пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером на площади , поворотные точки 33, 35, 41, 42. Так как по заключению экспертизы были установлены границы земельных участков сторон, на ответчика была обоснованно возложена обязанность при обращении в межевую организацию по вопросу уточнения границ земельного участка с кадастровым номером установить границы земельного участка с кадастровым номером путем исключения пересечения границ со смежными земельными участками с кадастровым номером и кадастровым номером , принадлежащими , с установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 33, 35, 41, 42 и установлением границ с земельным участком с кадастровым номером с координатами поворотных точек 37, 40, 43, 44, указанных в материалах земельно-технической экспертизы.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, противоречат письменным материалам дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного возложения на ответчика Суслова А.М. обязанности по проведению работ по установлению границ всех трех земельных участков, не может быть принят во внимание, так как возложение на ответчика обязанности по установлению границ принадлежащего ему земельного участка с учетом границ земельных участков истца, установленных на основании земельно-технической экспертизы, требованиям закона не противоречит, исключает новые споры в отношении границ земельных участков сторон, вопреки доводам апелляционной жалобы не обязывает ответчика устанавливать границы трех земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Притобольного районного суда Курганской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: