Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2493/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Алфимова А.Н.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шадрина А.А. и его защитника - адвоката Авериной И.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2013 года, по которому

, родившийся , не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору Шадрин А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приговор в данной части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Шадрина А.А. и его защитника - адвоката Авериной И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шадрин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид (ACBM-018) в крупном размере, составляющем 1,02 грамма.

Преступление совершено 24 января 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шадрин виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шадрина - адвокат Аверина И.Ю. просит приговор изменить. Полагает назначенное Шадрину наказание чрезмерно суровым, поскольку с учетом обстоятельств дела, положительных характеристик у Шадрина с места жительства, службы и работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, привлечения к уголовной ответственности впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел факт совершения им преступления впервые, состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи, члены которой нуждаются в его материальной поддержке, и просит признать данное обстоятельство смягчающим. Кроме того, просит признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Панкратьев Р.А. просит приговор в отношении Шадрина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное Шадрину наказание является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шадрина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88, 89 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Шадрина по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Шадрину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных наказаний, полное признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья осужденного.

Всем, указанным в апелляционных жалобах обстоятельствам, судом первой инстанции дана оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Неприменение положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Шадрину надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и является обоснованным.

При таких обстоятельствах назначенное Шадрину наказание является справедливым, а основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы апелляционных жалоб основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи