Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 26 сентября 2013 года гражданское дело по иску прокурора в интересах к Администрации Юргамышского района, финансовому отделу Администрации Юргамышского района о признании права на меры социальной поддержки и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе МУ "Финансовый отдел администрации Юргамышского района " на решение Юргамышского районного суда от , которым постановлено:

Иск прокурора в интересах - удовлетворить частично.

Признать за право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения для возмещения понесенных расходов в полном объеме за период с по .

Взыскать с муниципального образования Юргамышского района в лице - муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района " в возмещение расходов по расколке дров в пользу за период в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, мнение прокурора , возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Валовой О.Н. к Администрации Юргамышского района, финансовому отделу Администрации Юргамышского района о признании права на меры социальной поддержки и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальных гарантиях, в ходе которой установлено, что Валова О.Н. являющаяся педагогическим работником МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", обладает правом на меры социальной поддержки, в виде компенсации расходов на оплату за жилое помещение, на отопление и освещение жилого помещения. Компенсация понесенных расходов на оплату отопления жилого помещения ей предоставляется не в полном объеме, предусмотренном Законом от 07.09.2005 N75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ". В соответствии с информацией отдела образования , Валовой О.Н. в предоставлено куб.м. дров, в году - куб.м. дров, в - куб.м. дров. Дрова предоставлялись не расколотыми. Предоставление не расколотых дров делает не возможным их использование по прямому назначению и требует дополнительных расходов. По информации предоставленной ГУП "Юргамышский лесхоз" стоимость расколки одного куб. метра дров в составляла руб., в - руб., в - руб. Предоставление дров, не готовых к применению, нарушает право истца на гарантированное федеральным законодательством бесплатное жилое помещение с отоплением, она понесла убытки, связанные с оплатой за расколку дров. Просит суд признать за Валовой О.Н. право на меры социальной поддержки в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг за период по . Признать за Валовой О.Н. право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг. Взыскать с муниципального образования Юргамышского района в лице Финансового отдела Администрации Юргамышского района денежные средства, затраченные на расколку дров в пользу Валовой О.Н. в период в сумме рублей.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в просительной части иска имеется описка - неправильно указан расчетный период, поэтому просил применить расчетный период, указанный в расчете исковых требований, т.е. по , частично уточнив их и окончательно просил признать за Валовой О.Н. право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату отопления жилого помещения для возмещения понесенных расходов в полном объеме за период с по , и взыскать с ответчиков денежные средства, затраченные на расколку дров в пользу Валовой О.Н. за период с по в сумме рублей. Возражал против применения срока исковой давности к требованиям о компенсации расходов истца, связанных с приобретением в , так как Валова О.Н. произвела расходы по расколке куб.м. дров в ноябре года.

Истец Валова О.Н. в судебном заседании исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, пояснив, что обратилась в отдел образования Администрации Юргамышского района с требованием о компенсации понесенных ею расходов по расколке дров, однако ей было отказано. Против применения судом срока исковой давности к требованиям о взыскании расходов в сумме руб. за расколку дров в не возражала, не согласившись с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании расходов за расколку дров в в сумме рублей. Просила признать право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на отопление жилого помещения для возмещения понесенных расходов в полном объеме за период с по и взыскать понесенные ею расходы, связанные с расколкой дров.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского района и финансового отдела Администрации Юргамышского района , с требованиями о возмещении понесенных убытков - расходов, связанных с оплатой за расколку дров не согласилась, указав, что п. 3 ст. 3 Закона Курганской области N 75, компенсация расходов на оплату отопления предоставляется в виде оплаты расходов на приобретение твердого топлива или плотных дров (не расколотых) и транспортных услуг для доставки этого топлива, расходы на расколку дров не предусмотрены, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУ отдела образования Администрации Юргамышского района, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, согласно письменного отзыва, просил в удовлетворении требований истца о возмещении понесенных убытков - расходов, связанных с оплатой за расколку дров отказать.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился полагал, что компенсация расходов на отопление жилого помещения предоставлена истцу в полном объеме, поскольку у истца отсутствовало препятствие приобретения дров в расколотом виде и получения компенсации за приобретение расколотых дров.

Представитель третьего лица финансового управления Правительства Курганской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности, поскольку требование о взыскании денежных средств, затраченных на расколку дров с , предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" в судебном заседании, разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что дрова покупались учителями в нерасколотом виде и доставлялись предпринимателем до места их жительства. За расколку дров оплачивали по рублей за куб.м.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ "Финансовый отдел администрации " просит решение суда отменить в части взыскания возмещения расходов по расколке дров. В обоснование указывает, что согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории , принятым во исполнение закона от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ", услуги по расколке дров не предусмотрены. Финансирование расходов, предусмотренных , осуществляется за счет средств областного бюджета. В период рассмотрения дела истец обращалась в Отдел образования Администрации муниципального образования Юргамышский район с заявлением о возмещении понесенных расходов по расколке дров, но ей было отказано ввиду того, что данные затраты повлекут увеличение расходов соответствующего бюджета на оплату не предусмотренных законом мер социальной поддержки.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство доводы апелляционной жалобы поддержало.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Валова О.Н., представители ответчиков - Администрации муниципального образования Юргамышского района, финансового отдела Администрации Юргамышского района, представители третьих лиц - муниципального учреждения Отдел образования Администрации муниципального образования Юргамышского района, Финансового Управления , МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа", извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Правительства , извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Валова О.Н. работает учителем в школе, зарегистрирована и проживает в частном доме с печным отоплением в рабочем поселке Юргамыш .

Как педагогический работник она пользуется мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение и отопление жилого помещения, что подтверждается справками филиала Главного управления социальной защиты населения - отдела социальной защиты населения по Юргамышскому району, муниципального учреждения Отдел образования Администрации муниципального образования Юргамышского района.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992N 3266-1 "Об образовании"(в редакции действовавшей до ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, в период спорных правоотношений сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Таким образом, права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренные абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" после 01.03.2005 федеральным законодателем сохранены.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

Статьей 2 Закона от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории " определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона от в редакции, действовавшей в спорный период, педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), освобождения от оплаты отопления и освещения жилого помещения.

Материалами дела установлено и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля Калина В.А, что дрова для отопления жилого помещения с предоставлялись истцу в нерасколотом виде, для отопления использовать их она не могла, в связи с чем понесла расходы по расколке дров. Валова О.Н. затратила в период с по на расколку дров рублей.

По информации представленной ГУП "Юргамышский лесхоз" стоимость расколки одного кубического метра дров в составляет руб., в составляет руб.

между муниципальным учреждением Отдел образования Администрации муниципального образования Юргамышский район и МКОУ "Юргамышская средняя общеобразовательная школа" заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

Как установлено судом первой инстанции Валова О.Н. обратилась в Отдел образования Администрации Юргамышского района с заявлением о возмещении понесенных расходов по расколке дров, в чем ей было отказано.

Постановлением Администрации (Правительства) от 18.10.2005 N 379 утвержден Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории , который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории .

Согласно п. 6 данного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

Пунктом 9 Порядка установлено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в п. 2 раздела 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона от 07.09.2005 N 75 (в редакции действовавшей на момент спорных отношений) компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Поскольку дрова предоставлялись истцу в нерасколотом виде, она дополнительно несла расходы по их расколке, следовательно, предусмотренные федеральным законодательством меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление в полном объеме не получала.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений закона пришел к обоснованному выводу о наличии убытков в виде расходов, понесенных Валовой О.Н. с расколкой дров, в связи с чем исковые требования о возмещении указанных расходов удовлетворил частично за период с по в сумме рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требования о взыскании денежных средств за период с по в сумме руб., отказав в ходатайстве ответчиков о применении срока исковой давности в отношений исковых требований о взыскании расходов за расколку дров в в сумме рублей.

Учитывая, что с иском в суд прокурор обратился , в отношении требований о возмещении расходов истца по расколке дров за период с по Валовой О.Н. пропущен установленный законом срок исковой давности, при отсутствии оснований для его восстановления, поэтому оснований для взыскания расходов за период до в сумме рублей не имеется, так как по смыслу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено предоставление дров именно в расколотом виде, являются несостоятельными.

В соответствии с ГОСТ 3243-88 "Дрова. Технические условия", распространяемом на дрова, используемых в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см.

Таким образом, дрова должны быть предоставлены в таком виде, чтобы их можно было использовать по прямому назначению (отопление жилого помещения), в противном случае истец будет лишена возможности использовать предоставленные законом гарантии и реализовать свое право на такую меру социальной поддержки как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация Юргамышского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Юргамышский район, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления Юргамышского района в соответствии с федеральным законодательством и законодательством

В Положении о муниципальном учреждении Финансовый отдел Администрации Юргамышского района указано, что учреждение является органом исполнительной власти Юргамышского района , осуществляющим исполнение судебных актов по искам к Юргамышскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) муниципальных органов Юргамышского района и их должностных лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Валовой О.Н. Отделом образования Администрации Юргамышского района в области социального обеспечения педагогических работников. Истцу производилась компенсация расходов по оплате отопления занимаемого жилого помещения не в полном объеме. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по расколке дров с муниципального образования Юргамышский район в лице Финансового отдела Администрации Юргамышского района.

Пунктом 12 Порядка предоставления и финансирования мер социальной поддержки установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в п. 2 раздела 1 данного Порядка, ежегодно предусматриваются в Законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций, поэтому оснований для отказа истцу в предоставлении компенсации расходов, связанных с расколкой дров, ввиду увеличения расходов соответствующего бюджета, у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу предъявленных сторонами требований в полной мере произвел оценку представленных по делу доказательств, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Финансовый отдел администрации Юргамышского района " - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Аврамова Н.В.