Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2575/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

представителя осужденного - адвоката Плотникова П.П.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Косинцева В.Г. - адвоката Плотникова П.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2013 года, которым

КОСИНЦЕВУ Владимиру Геннадьевичу, родившемуся в , осужденному: 13 октября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Плотникова П.П., действующего в интересах осужденного Косинцева, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе представитель осужденного - адвокат Плотников П.П. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Не принято во внимание наличие у Косинцева на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, которые проживали вместе с ним и нуждаются в его помощи, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами. Не приведено доводов отрицательной характеристики поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Не дано оценки полному признанию вины и раскаянию в содеянном. Кроме того, в постановлении не отражены конкретные мотивировки несогласия представителя администрации учреждения и прокурора с ходатайством о замене Косинцеву неотбытой части наказания более мягким видом.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, что Косинцев отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, поддерживает связь с родственниками, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

В то же время, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку Косинцев поощрений не имеет, не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, в общественной жизни отряда участия не принимает, что не может свидетельствовать о его примерном поведении.

Кроме того, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Косинцева, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Косинцев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе достаточно полно отражено мнение, как представителя администрации исправительного учреждения, так и прокурора о несогласии с ходатайством адвоката Плотникова П.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Косинцеву, которое принято судьей во внимание при вынесении решения наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2013 года в отношении Косинцева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий