Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2527/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пузикова В.Г. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года, по которому

Пузиков Владислав Геннадьевич, родившийся , судимый:

1) 27 мая 2004 года по ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождённый 9 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 11 дней;

2)

28 июня 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2004 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё, выступление защитника осуждённого - адвоката Столбова И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Пузиков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 21 час. 31 марта 2013 года до 6 час. 1 апреля 2013 года в г. Шадринске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пузиков по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый выражает несогласие с приговором и квалификацией его действий, в связи с неправильным применением уголовного закона несправедливостью назначенного наказания, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ и снизив наказание. Считает, что представленные доказательства свидетельствуют о причинении им телесных повреждений , однако от данных телесных повреждений не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку он нанес три удара в нос и челюсть по голове его не бил. Эксперт в судебном заседании констатировала возможность образования телесного повреждения в области лба потерпевшего при падении с высоты собственного роста, в связи с чем осуждённый утверждает о возможности, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения , получить травму головы при падении на улице и соударении о землю, обледеневшее крыльцо и иные предметы (замок на гараже), о чём свидетельствуют и показания свидетеля . Выдвигает версию о получении телесных повреждений головы задолго до случившихся событий при иных обстоятельствах, чему судом не дано никакой оценки, не получило оценки и наличие телесного повреждения на ягодице потерпевшего в виде колото-резанной раны, которая по сроку давности совпадает с другими телесными повреждениями, однако никто из свидетелей не упоминает о наличии ножа, фактически тем самым осуждённый выдвигает версию о причинении телесных повреждений иными - неустановленными лицами. Ставит под сомнение показания свидетеля , поскольку они противоречат показаниям свидетеля в части того, что он и выбросили на улицу, чего в действительности не было. Свидетель поясняла о нанесении множественных ударов им (Пузиковым) потерпевшему под давлением сотрудников полиции, и опровергла данные показания в суде. Он в ходе следствия и в судебном заседании последовательно пояснял о количестве нанесённых потерпевшему ударов из-за аморального и противоправного поведения , что не было учтено судом. Приводя признаки необходимой обороны, и ссылаясь на ст. 37 УК РФ, указывает на нанесение ему удара потерпевшим в височную область. Кроме этого указывает на то, что в противоречие выводов заключения эксперта о невозможности после получения таких телесных повреждений совершать активных действий, потерпевший ещё курил, более того был обнаружен на улице. Обращает внимание на совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу и на предыдущий, не вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 28.06.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теверёв А.В. и потерпевшая считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Пузикова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью , повлёкшего по неосторожности его смерть, на основе объективной оценки и анализа исследованных в судебном разбирательстве дела и приведённых в приговоре достаточных и допустимых доказательств.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17 и 88 УПК РФ. Достоверными судом обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при этом в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд отверг одни доказательства и признал достоверными другие.

В качестве доказательств виновности Пузикова в инкриминируемом деянии, суд обоснованно сослался, в частности, на показания потерпевшей , свидетелей , , , , , заключения экспертов и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Доводы апелляционной жалобы Пузикова о нанесении лишь трёх ударов - в челюсть и нос потерпевшего, отрицании нанесения ударов в область головы, то есть о количестве нанесённых потерпевшему ударов, а также о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, являются несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля , являющейся очевидцем действий осуждённого, в ходе произошедшей ссоры Пузиков нанёс множественные удары кулаками в область головы потерпевшего, отчего тот упал, у него пошла кровь. Описание свидетелем в своих показаниях действий осуждённого не оставляет у судебной коллегии никаких сомнений в том, что умысел Пузикова был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью . Свои показания со стадии предварительного расследования о нанесении множественных ударов кулаками Пузиковым по голове упомянутый свидетель подтвердила, кроме нанесения ударов ногами, и в судебном заседании.

Сообщенные свидетелем обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей и , которым со слов стало известно о том, что Пузиков избил , который был обнаружен утром следующего дня на улице в бессознательном состоянии. Кроме того, свидетель пояснила, что 1 апреля 2013 года пришла домой, где обнаружила спящих в алкогольном опьянении и Пузикова, в доме и во дворе была кровь.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом.

Свидетель в судебном заседании не пояснял о том, что потерпевший падал и ударялся о предметы в день произошедших событий, как об этом указывает осуждённый в жалобе, а лишь сообщил о том, что в его присутствии конфликтов не было, утром 1 апреля 2013 года он увидел в крови и в бессознательном состоянии, а также пояснял о наличии наледи на крыльце дома, что не исключает совершение Пузиковым преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Виновность Пузикова также подтверждается сведениями, изложенными в протоколе его явки с повинной о нанесении пяти ударов потерпевшему в область головы, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой Пузиков пояснил, что в ответ на неадекватное поведение потерпевшего в ходе возникшей драки он нанёс кулаками несколько ударов , в том числе и по голове.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) образование обнаруженных у телесных повреждений в области головы, от которых наступила смерть потерпевшего, при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, данные выводы подтвердила в судебном заседании и эксперт . При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Наличие на теле колото-резанной раны правой ягодичной области, не состоящей в причинной связи со смертью потерпевшего никоим образом не влияют на выводы судебной коллегии о доказанной виновности Пузикова в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из обстоятельств причинения Пузиковым телесных повреждений потерпевшему, а также принимая во внимание его поведение и поведение во время совершения преступления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях осуждённого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо необходимой обороны, поскольку никаких неприязненных отношений между ним и потерпевшим не существовало, а преступление совершено осуждённым в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе обычной ссоры и драки, возникших после совместного распития спиртных напитков.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Не имеется оснований и для переквалификации действий Пузикова, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учётом анализа исследованных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Пузикова в умышленном причинении из личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью , повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, исключив причастность иных лиц к совершению данного преступления.

Доводы апелляционной жалобы Пузикова о причастности к преступлению других лиц, в том числе свидетеля , проверялись и подтверждения не нашли. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.

Доводы Пузикова о том, что первым ударил его в височную область, также не влияют на правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания. Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, обоснованно учтена судом обстоятельством, смягчающим наказание. Однако это обстоятельство, а также причины возникновения конфликта и неприязни к погибшему со стороны Пузикова не влияют на оценку правильности выводов суда первой инстанции.

Наказание Пузикову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих, в том числе указанных в жалобе и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы дополнительной апелляционной жалобы осуждённого, касающиеся приговора мирового судьи от 28 июня 2013 года, поскольку данный приговор подлежит самостоятельному обжалованию и не может быть рассмотрен наряду с производством по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции. Вопрос об исполнении приговоров может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ, после их вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 августа 2013 года в отношении Пузикова Владислава Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи