Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2820/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 сентября 2013 года гражданское дело по иску Алферовой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Алферовой Г.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"иск к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области от в части отказа в зачете в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с по , с по , с по - время прохождения курсов повышения квалификации, с по , с по , с по - время прочих отвлечений, с по - время отсутствия на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе, отменить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области включить в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с по , с по , с по - время прохождения курсов повышения квалификации, с по , с по , с по - время временной нетрудоспособности, с по - время отсутствия на лицевом счете застрахованного лица сведений о льготной работе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В., объяснения Алферовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе) о признании незаконным решения комиссии об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе от ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ - 25 лет (имеется 20 лет 10 месяцев 09 дней). При этом по ее мнению ей необоснованно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в качестве няни-санитарки в Детском саду N21 войсковой части N03307, периодов прохождения курсов повышения квалификации, отпусков без сохранения заработной платы, прочих отвлечений, периода с по , поскольку на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе. Указывала, что работая в Детском саду N21, выполняла функции няни-санитарки и воспитателя. При прохождении курсов повышения квалификации в период с по работала в Детском саду N6 . В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067, Списке, утвержденном Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.10.2002 N781 имеется должность воспитателя, которая по своим функциональным обязанностям аналогична должности няни-санитарки. По вышеуказанным Спискам работа по профессии няни-санитарки приравнивается к профессии воспитатель, воспитатель-методист.

В связи с изложенным просила признать решение об отказе в установлении пенсии от , вынесенное ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области, незаконным; отменить решение об отказе в установлении пенсии от , вынесенное ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе зачесть в трудовой стаж периоды, указанные в решении об отказе в установлении пенсии от ; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела Алферова Г.В. исковые требования уточнила, просила признать решение об отказе в установлении пенсии от , вынесенное ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области, незаконным; отменить решение об отказе в установлении пенсии от , вынесенное ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе зачесть в трудовой стаж следующие периоды работы: - , - , - , - - в качестве няни-санитарки в Детском саду N21 войсковой части N03307, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: - , - , ; отпуска без сохранения заработной платы: - , - , - , - , , ; , - - прочие отвлечения; период работы с по , за который на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.09.2012.

В обоснование уточненных требований указала, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того для педагогических работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являются обязательным условием выполнения работы. В Детский сад N21 Войсковой части N03307 устроилась на должность няни-санитарки, поскольку не имела педагогического образования и ее не могли принять на должность воспитателя. Помимо функций няни-санитарки выполняла все функции воспитателя: утром принимала детей, проводила с ними игры, гимнастику, обучала детей, оформляла документы, поскольку не хватало работников, работала на 1,5 ставки. Педагогическое образование получила в мае 1992 года, окончила Нижнетагильское педучилище. В 1998, 1999 года находилась в отпусках без сохранения заработной платы по настоянию работодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, на основе представленных для установления пенсии документов и оценки содержащихся в них сведений. Согласно записям в трудовой книжке истец принята в Детский сад N21 войсковой части N03307 в качестве няни-санитарки, данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781. Довод Алферовой Г.В., что она в этот период времени работала воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность, опровергается записями в трудовой книжке. Тождество должности "воспитатель" должности "няня-санитарка" не установлено. МДОУ "Детский сад N3" не сдавал в Пенсионный фонд Российской Федерации перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение за 2006 год. Согласно Разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5 не предусмотрено включение в специальный стаж работы периодов повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, прочих отвлечений.

Представитель третьего лица МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N33 "Светлячок" в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Алферова Г.В. работает в МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N33 "Светлячок" с . ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании заявления, этот период не может включаться в специальный стаж. - Алферовой Г.В. был предоставлен отпуск с частичной выплатой заработной платы, в связи с ремонтом кровли в детском саду. Истец на этот период времени находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, оплата производилась по больничным листам. - истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Для работы в должности воспитателя требуется наличие педагогического образования, на должность няни-санитарки педагогическое образование не требуется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алферова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения судом не было учтено, что при выполнении обязанностей няни-санитарки, она также выполняла обязанности воспитателя. Судом не были приняты во внимание представленные в материалы дела трудовая книжка, справки, уточняющие занятость, архивные справки. Судом не была учтена существующая судебная практика по аналогичным спорам, тем самым были грубо нарушены нормы материального права. Согласно Списков профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, работа по профессии няня-санитарка приравнивается к профессии воспитатель, воспитатель-методист.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

В суде апелляционной инстанции истец Алферова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в оспариваемый период помимо обязанностей няни-санитарки выполняла обязанности воспитателя, являлась подменным воспитателем, поскольку все документы за этот период работы утрачены, считала, что приведенное обстоятельство может быть подтверждено показаниями свидетелей, которые по уважительным причинам не смогли явиться в суд.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2012 Алферова Г.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе с заявлением о назначении пенсии (л.д. 39 - 40).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе от Алферовой Г.В. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа. Ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периодов: с по , с по , с по , с по , так как наименование должности не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, применяемым на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2004 N2-П, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781; с по , с по - курсы повышения квалификации, с по , с по , с по - отпуск без сохранения заработной платы, - прочие отвлечения, с по - отпуск без сохранения заработной платы, с по - курсы повышения квалификации, , с по - отпуск без сохранения заработной платы, с по - прочие отвлечения, поскольку в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5, п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, приведенные периоды не включаются в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с по - на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о льготной работе (л.д. 10).

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Алферовой Г.В.

Судом первой инстанции возложена на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода, за который работодателем истца не предоставлены соответствующие сведения в Пенсионный фонд, и период временной нетрудоспособности.

Решение суда в этой части соответствует требованиям закона и добытым по делу доказательствам и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции отказано истцу в иске о включении в специальный стаж периодов работы в качестве няни-санитарки детского сада N 21 войсковой части N 03307 и периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия считает решение суда в этой части соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, при оценке пенсионных прав педагогических работников в период до 01.10.1993 может быть применено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397, в период с 01.10.1993 до 01.11.1999 Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N463, в период с 01.11.1999 по 11.11.2002 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N1067, за периоды работы с 12.11.2002 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781.

Приведенными выше нормативными актами предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве воспитателя, воспитателя-руководителя.

В оспариваемые истцом периоды действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое предусматривало возможность включения в специальный стаж периодов работы в детских садах, детских яслях, детских объединенных садах в качестве руководителя-воспитателя, воспитателя и медицинской сестры.

Согласно записям в трудовой книжке Алферова Г.В. была принята на работу в детский сад N21 войсковой части N03307 на должность няни-санитарки в ясельной группе, переведена няней-санитаркой дошкольных групп, переведена няней-санитаркой ясельных групп, переведена помощником воспитателя, уволена по собственному желанию (л.д. 26).

Из архивной справки ФГКУ "Центральный архив" Министерства обороны Российской Федерации N з-912 от видно, что в приказе командира войсковой части 03307 (детский сад N21) от по строевой части значится: "Принять с няней-санитаркой ясельной группы на время декретного отпуска ". В приказе командира войсковой части 03307 (детский сад N21) от по строевой части значится: "Алферову Г.В., помощника воспитателя перевести на должность воспитателя детского сада на период декретного отпуска воспитателя с с окладом ." Штатные расписания, должностные обязанности на хранение в архив не сдаются (л.д. 153).

Таким образом, письменные доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что истец в оспариваемый период работала в качестве няни-санитарки, то есть выполняла работу по профессии, которая не предусмотрена Списками, в том числе Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397.

По пояснениям истца до 1992 года она не имела как педагогического, так и медицинского образования, окончила Нижнетагильское педагогическое училище N1 по специальности "дошкольное воспитание", с присвоением квалификация "воспитатель детского сада" (л.д. 111).

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными выше Списками.

Должности "няня", "санитарка" являются самостоятельными должностями, выполнение работы по профессиям "няня" и "санитарка" не относится к педагогической деятельности и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что функциональные обязанности по должности "воспитатель" не тождественны обязанностям "няни-санитарки" обоснован.

В ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) не представлено доказательств того, что кроме обязанностей няни-санитарки истец в оспариваемые периоды выполняла обязанности воспитателя и подменного воспитателя.

Судом первой инстанции оказывалось истцу содействие в истребовании доказательств. Кроме того, по ходатайству истца судом первой инстанции направлялось отдельное поручение о допросе свидетелей в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области, однако, свидетели не явились в судебные заседания, назначенные на 08.05.2013, 24.05.2013 (л.д. 177 - 178).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей; при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ), вывод суда об отказе в иске о включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве няни-санитарки, помощника воспитателя в детском саду соответствует материалам дела.

В период с по истец работала воспитателем в Детском саду N6 , в период с по работала воспитателем в Детском саду N3 , с по работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении ясли-сад N3/9 с по работала воспитателем в Детском саду N3, с по работала заведующей МДОУ "Детский сад N4", с по работала воспитателем в Детском саду N3, с по настоящее время работает воспитателем в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N33 "Светлячок" (трудовая книжка - л.д. 49 - 60).

Согласно справке, выданной МДОУ "Детский сад N3", от Алферова Г.В. работала в должности воспитателя с по (занимала штатную должность, работала 1 ставку, 36 часов в неделю), в должности воспитателя, по совместительству, на период отсутствия основного работника с по (занимала штатную должность, работала 1 ставку, 36 часов в неделю), в должности старшего воспитателя с по (занимала штатную должность, работала 1 ставку, 36 часов в неделю). Находилась в отпусках без сохранения заработной платы: с по , с по , с по (л.д. 19).

Согласно справке, выданной МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N9 Алферова Г.В. работала в должности воспитателя с по (занимала штатную должность - воспитатель на 1 ставку, полный рабочий день, 36 часов в неделю). Находилась в отпусках без сохранения заработной платы: с по , с по , с по ; прочие отвлечения от основной работы - (л.д. 21).

С Алферова Г.В. работает в МКДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N33 "Светлячок", занимает штатную ставку воспитателя. Находилась в отпусках без сохранения заработной платы: , с по . Приходила курсы повышения квалификации в период с по . Прочие отвлечения от основной работы (ремонтные работы): с по (справка от - л.д. 20).

Согласно справке МКУ "Централизованная бухгалтерия детских садов" от Алферова Г.В. находилась на больничных листах в периоды с по , с по , с по (л.д. 152).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п. 9 приведенных выше Правил).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы является правомерным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, с учетом включенных судом первой инстанции периодов, составляет менее 25 лет правомерно отказано и в иске о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: