Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2543/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Чесноковой О.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2013 года, которым

Чесноковой Оксане Николаевне, родившейся , осужденной по приговору от 19 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Турбина А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления судьи без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденной Чесноковой отказано в условно-досрочном освобождении, так как она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Чеснокова в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие со ссылкой суда на погашенное взыскание, полученное в следственном изоляторе, и выводами о том, что представленные данные не свидетельствуют о стабильности ее поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку все характеристики положительного содержания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно и судом первой инстанции верно учтено, что Чеснокова отбыла установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по благоустройству территории ИУ, имеет 6 поощрений, взысканий нет, посещает мероприятия воспитательного характера, иска нет.

Вместе с тем, судья, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Чесноковой преступления, а также и то, что она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, и мотивы их обоснования, подтверждены имеющимися в деле фактическими данными и основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, нельзя сделать безусловный вывод о достижении целей наказания и задач уголовного закона, поэтому Чеснокова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на указанные в жалобе данные о личности осужденной Чесноковой вывод судьи о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, учтено наряду со всеми обстоятельствами дела и не имеет для суда определяющего значения.

Вопреки доводам жалобы судья, анализируя поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и время нахождения её в следственном изоляторе, обоснованно указал на то, что Чеснокова допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности её поведения, а не на погашенные в установленном законом порядке взыскания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2013 года в отношении

Чесноковой Оксаны Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: