Постановление Курганского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-2573/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ваганова С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года, которым

ВАГАНОВУ Сергею Валерьевичу, , осужденному 22 августа 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Ваганову отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганов выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает, что ранее он не освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы. После допущенных нарушений режима содержания получил 9 поощрений и переведен в облегченные условия содержания. Считает, что судья не принял во внимание справки о его трудоустройстве и наличии постоянного места жительства в случае замены наказания. Обращает внимание на то, что характеристику на него давал не начальник отряда, а исполняющий его обязанности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Ваганов отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 9 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем стремление Ваганова придерживаться одобряемых администрацией исправительного учреждения норм поведения, отсутствие взысканий и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но недостаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого он дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания за них в настоящее время погашены, сам факт нарушений обоснованно учтен судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Обоснованно судья учел и имеющиеся в материалах сведения о том, что ранее Ваганов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих Ваганова, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вывод судьи о том, что Ваганов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола судебного заседания следует, что справки о месте проживания и трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства были предметом исследования судьи. Вместе с тем, указанные сведения безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются, а учитываются в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами, поскольку о поведении осужденного не свидетельствуют.

Оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного характеристики не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на то, что ранее Ваганов условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, поскольку материалами дела это не подтверждается.

Вносимое в постановление изменение не влияет на вывод суда об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июля 2013 года в отношении Ваганова Сергея Валерьевича изменить, исключить указание на условно-досрочно освобождение Ваганова С.В. от отбывания наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий