Постановление Курганского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-2563/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нарыкова на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2013 года в отношении

Нарыкова Николая Ивановича, родившегося , осужденного по приговорам:

1. Куртамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2006 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. Куртамышского районного суда Курганской области от 6 августа 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 25 мая 2006 года исполнять самостоятельно;

3. Мирового судьи Куртамышского судебного участка N 13 Курганской области от 6 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 25 мая 2006 года и от 6 августа 2007 года исполнять самостоятельно;

4. Куртамышского районного суда Курганской области от 13 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2013 года приговор от 25 мая 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Нарыкова переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания 2 года 11 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

Постановлено считать Нарыкова осужденным по приговору от 13 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25 мая 2006 года, 6 августа 2007 года, 6 сентября 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда, по месту отбывания осужденным наказания, действия Нарыкова по приговору от 25 мая 2006 года переквалифицированы на соответствующие нормы уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26?ФЗ со смягчением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Нарыков выражает несогласие с постановлением и просит его изменить. Ссылается на то, что по приговору от 25 мая 2006 года за преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ ему было назначено условное наказание, которое он практически отбыл, поэтому назначение наказания по совокупности приговоров от 25 мая 2006 года, 6 августа 2007 года и 6 сентября 2007 года, является незаконным. Считает, что судья необоснованно не привел в соответствие приговоры от 6 августа 2007 года и от 6 сентября 2007 года, поскольку преступления по ч. 1 ст. 119 и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также полежат приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Из материалов дела видно, что ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично, приговор от 25 мая 2006 года в отношении Нарыкова приведен в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания, а также смягчено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Судья правильно указал, что в ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Нарыков осужден по приговору от 25 мая 2006 года к лишению свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 2 года лишения свободы и обоснованно смягчил наказание с учетом личности осужденного и тяжести совершенных им преступлений.

Какие-либо другие изменения улучшающие положение Нарыкова после его осуждения, в уголовный закон не вносились.

Вопреки доводам жалобы, изменения санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ не имеют по отношению к Нарыкову обратной силы, поскольку коснулись только исправительных работ, которые ему не назначались. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ каких-либо изменений улучшающих положение осужденного не вносилось.

Не может быть взят во внимание довод жалобы о необоснованном назначении Нарыкову наказания по совокупности приговоров от 25 мая 2006 года, 6 августа 2007 года и 6 сентября 2007 года, поскольку условное наказание по указанным приговорам отменено и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено вступившим в силу приговором от 13 октября 2009 года. Более того, на момент совершения Нарыковым преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно 20 июня 2008 года, условное наказание по приговору от 25 июня 2006 года осужденным не было отбыто, так как постановлением суда от 18 апреля 2008 года испытательный срок по данному приговору был продлен на один месяц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Придя к обоснованному выводу о смягчении назначенного по приговору от 25 мая 2006 года наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы (смягчение наказания на два месяца), суд на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы, смягчив наказание на один месяц лишения свободы, вместо двух месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Нарыкову по правилам ст. 70 УК РФ наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2013 года в отношении

Нарыкова Николая Ивановича изменить.

Смягчить Нарыкову наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 13 октября 2009 года неотбытой части наказания по приговорам от 25 мая 2006 года, 6 августа 2007 года и 6 сентября 2007 года до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий